ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2006 р. Справа № 15/24-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Фінаровій О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в особі Новотроїцької райдержадміністрації
3-я особа на стороні позивача без самостійних вимог: Василівська сільська рада
до Приватний підприємець ОСОБА_1
про стягнення 3528 грн
Прокурор Новотроїцького району звернувся з позовом в інтересах Новотроїцької райдержадміністрації в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за надану йому в оренду земельну ділянку на підставі договору оренди від 29.12.01р. в сумі 3528грн. Клопотанням від 24.02.06р. прокурор доповнив позовні вимоги та просить розірвати договір оренди земельної ділянки у зв'язку з систематичною несплатою орендних платежів та стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 3528грн., а також просить визнати договір оренди земельної ділянкиНОМЕР_1 дійсним.
Позивач в засідання не з'явився, свою думку щодо позову та причину неявки в судове засідання не повідомив.
Представник 3-ї особи в засідання не з'явився, свою думку щодо позову та причину неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідач проти позову заперечує, оскільки рішенням господарського суду по справі №15/73-пд-06 договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 визнано недійсним, та відповідно він не може бути визнаний дійсним рішенням по іншій справі. За таких умов у прокурора та позивача відсутнє право вимагати розірвання договору, оскільки він судом визнаний недійсним. Щодо орендної плати, то сплата орендної плати є договірною умовою і без наявності договору заявлення таких вимог неможливе.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні докази, справа, відповідно до ст.75 ГПК, України розглядається за відсутності представників позивача та третьої особи.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача та прокурора, суд
в с т а н о в и в:
29.12.01р. між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки площею 21 га. Земельна ділянка, яка є предметом оренди є державною власністю. Відповідно до ч. З ст. 5 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998р., чинного станом на 2001р., орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності мають бути державні адміністрації. Крім того, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" підставою для укладання договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, є рішення орендодавця.
Як вбачається із змісту договору від 29.12.2001р., він укладався за відсутності рішення орендодавця (райдержадміністрації), а крім того, безпосередньо орендодавцем виступила Василівська сільська Рада народних депутатів, яка не мала відповідно до вищезазначених норм законодавства, повноважень на передачу в оренду земельної ділянки. Ці порушення чинного земельного законодавства стали підставою для визнання цього договору недійсним рішенням господарського суду по справі "15/73-пд-06. Це рішення ніким не оскаржено і вступило в законну силу. В процесі розгляду цієї справи прокурором Новотроїцького району був заявлений зустрічний позов про визнання оскаржуваного договору дійсним, в задоволені якого йому відмовлено. Таким чином, в частині вимог прокурора, які заявлені в клопотанні про доповнення позовних вимог, про визнання договору дійсним, провадження по справі припиняється, оскільки по цьому предмету спору між тими ж сторонами є рішення господарського суду. Щодо вимог прокурора про розірвання договору оренди у зв'язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати, то вони задоволенню не підлягають оскільки є рішення господарського суду про визнання цього договору недійсним, а відповідно нема договору, по якому можна заявити вимоги про його розірвання, тобто відсутній предмет спору і провадження по справі в цій частині підлягає припиненню. Щодо вимог про стягнення заборгованості по орендній платі, то відповідно до ст.19 Закону України "Про оренду землі", в редакції, яка діяла в період, за який прокурором заявлені вимоги про стягнення орендної плати, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Оскільки договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 визнано недійсним, то між сторонами не існує домовленості про розмір, форму і строки внесення орендної плати за землю, та відповідно нема підстав для задоволення позову.
Керуючись п.2.ст.80, ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1.В задоволені вимог про стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.
2.По відношенню до вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 та визнання цього договору оренди земельної ділянки дійсним провадження по справі припинити.
3.Рішення надіслати сторонам по справі.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 06.10.06р.
Відповідно до вимог ст. 84 ГПК України