Судове рішення #1614740
Справа № 22ц-528/07

Справа № 22ц-528/07                                                            Головуючий у 1 інстанції Поліщук С.В.

Категорія: 66                                                                           Доповідач:      МудренкоЛ.І.

        АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

      УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007 року                                                                           м.Луцьк

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого    -      судді Мудренко Л.І.

суддів                 -      Свистун О.В., Осіпука В.В.

при секретарі     -     Масляній С.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника державної виконавчої служби Косинської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби у Ківерцівському районі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 17 квітня 2007 року,

встановила:

9 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби у Ківерцівському районі. Покликався на те, що рішенням Ківерцівського районного суду від 17.01.2001 року майно, зазначене в акті опису від 08.07.1997 року, визнано його власністю і виключено з акту опису. Рішення набрало законної сили. Однак на даний час рішення суду державної виконавчою службою у Ківерцівському районі не виконане, чим порушено його права як власника майна. Просив визнати бездіяльність державної виконавчої служби в Ківерцівському районі по виконанню рішення суду від 17.01.2001 року неправомірною та зобов'язати державну виконавчу службу виконати дане рішення суду, виключивши з акту опису належне йому майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 17 квітня 2007 року скаргу ОСОБА_1залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі заявникОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, або вирішити її по суті, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

 

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, представника державної виконавчої служби у Ківерцівському районі Косинську Н.В., яка апеляційну скаргу заперечила, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що рішенням Хівецівського районного суду від 17 січня 2001 року майно, зазначене в акті опису від 08.07.1997 року, визнано власністю ОСОБА_1і виключено з акту опису. Після набрання рішенням законної сили 29.01.2001 року воно було надіслано на виконання державній виконавчій службі у Ківерцівському районі, про що повідомлено заявника (а.с.34).

З матеріалів справи вбачається, що заявник неодноразово протягом 2002-2004 років звертався у державну виконавчу службу у Ківерцівському районі по питанню виконання вищезгаданого судового рішення (а.с.30-32).

До суду зі скаргою на бездіяльність виконавчої служби заявник звернувся лише у січні 2007 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заявником пропущено встановлений ст.385 ЦПК строк звернення до суду і підстав для його поновлення немає. Отже скарга заявника підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, постановляючи ухвалу по даній справі суд першої інстанції в першому реченні резолютивної частини помилково вказав, що скаргу заявника залишити без задоволення. Тому в зазначеній частині ухвали слід внести зміни, слова «залишити без задоволення» замінити словами «залишити без розгляду».

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду від 17 квітня 2007 року в даній справі змінити: у першому реченні ухвали слова «залишити без задоволення» замінити словами «залишити без розгляду». В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація