Справа № 33-ц-268/07                                                     Головуючий у першій інстанції - Свачій І.М.

Категорія - 33                                                                   Доповідач - Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007року                                                                                                  м. Луцьк

Суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області Мудренко Л.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 8 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Плотицької сільської ради, ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та Державного акта про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - під'їздом та зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати ворота до під'їзду будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 8 грудня 2004 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2005 року, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 8 грудня 2004 року позов ОСОБА_2 до Плотицької сільської ради, ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання недійсним рішення сільської ради та Державного акта про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -під'їздом та зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати ворота до під'їзду будинківАДРЕСА_1, АДРЕСА_2задоволено.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що спірний під'їзд існував з часів побудови Плотицької ВАТ «Агропромтехніка» житлових будинків, в яких проживають сторони, ішого під'їзду до житлового будинку не існує і Плотицька сільська рада не вправі була передати у приватну власність ОСОБА_1 цей під'їзд розміром 0,015га.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до п.5 ч. З ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального і процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Плотицької сільської ради, ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та Державного акта про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - під'їздом та зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати ворота до під'їзду будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.