Судове рішення #16150513


Дело №  1-386/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы


20 мая 2011 года Бердянский горрайонный суд


      в составе: председательствующего – судьи Веденеевой Т.Г.

           при секретаре                         –Авдеевой И.Г.

           с участием прокурора      –Сушко В.М.

                       

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  Бердянского     горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, неженатого, работающего  машинистом крана в ООО «АЗНТО», зарегистрированного и проживающего   АДРЕСА_1, ранее судимого:

1/. 21.05.2004 года Бердянским горрайсудом по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам  лишения  свободы с испытательным  сроком на 1 год;

2/.21.06.2005 года  Бердянским горрайсудом  по ст.ст.27 ч.5, 309 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы  12.02.2008 года  согласно постановлению Запорожского райсуда Запорожской области от 04.02.2008 года  условно-досрочно на  не отбытый срок  1 год 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 02.04.2011 года примерно в 21 час 30 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, сзади подошел к ОСОБА_2 и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул в область правого плеча, вследствие чего тот испытал физическую боль, потерял равновесие и встал  коленями на землю. От толчка у ОСОБА_2 на землю выпал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 5130»с картой памяти емкостью 2Гб в комплекте общей стоимостью 800 грн., с сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн, с находящимися на счету деньгами в сумме 5грн.

После этого ОСОБА_1, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на открытое похищение чужого имущества, поднял с земли выпавший мобильный телефон  ОСОБА_2 и, игнорируя требования последнего вернуть ему его имущество, продолжая удерживать телефон при себе, открыто похитил его и с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_2  материальный ущерб на общую сумму 815 грн.

В процессе досудебного следствия похищенное было изъято работниками милиции у подсудимого и возвращено потерпевшему, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании  показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что подсудимый толкнул его рукой, а когда он упал на землю и выронил из рук мобильный телефон, подсудимый забрал его и скрылся, причинив ему ущерб на  сумму 815 грн./л.д.24/.

Исследование судом других фактических обстоятельств дела  не проводилось в силу ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимого  ОСОБА_1 правильно  квалифицированы по  ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

Подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что он работает, по месту работы  и жительства характеризуется положительно, своим поведением  на  досудебном  следствии способствовал раскрытию преступления  и возврату похищенного потерпевшему, в содеянном чистосердечно раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд считает возможным назначить ему по ч.2 ст.186 УК Украины минимальное наказание в виде лишения свободы.

Придя к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, суд считает возможным в силу ст.ст.75, 76 УК Украины  освободить подсудимого  от отбытия назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, сообщать об изменении места жительства уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное  доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 5130», следует оставить ему по принадлежности.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                        

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему  наказание четыре года лишения свободы; в силу ст.75,76 УК Украины осужденного от отбытия  назначенного наказания освободить с    испытательным сроком на  три года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, сообщать об изменении места жительства уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенные  на него судом обязанности.

Вещественное  доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 5130», оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор суда в течение 15 суток с момента его провозглашения  может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

         

Судья                                                                                           Т.Г.Веденеева    


  • Номер: 1/1506/116/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Вєдєнєєва Т.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Вєдєнєєва Т.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 1/1328/4753/11
  • Опис: Ст.190 ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Вєдєнєєва Т.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2011
  • Дата етапу: 07.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація