Справа № 1-177-2011р.   

В   И   Р   О   К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 червня  2011 року                         Староміський  районний суд міста Вінниці               

                                                              в складі :  головуючого судді:  Антонюка В.В.,                                                                                                      при секретарі:   Хрищенюк М.В.,                                                                                      з участю   прокурора :    Хоменка П.Л.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення  

                                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                              

                                       уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,  

                                       громадянина України, освіта 9 класів,  непрацюючого, не

                                       одруженого, раніше судимого:   

                                      - 04 травня 2005р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст.           

                                        309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1  рік , на

                                        підставі т. 75 КК України від відбування покарання звільнений з

                                        випробувальним строком на 1 рік;

                                      -16 травня 2011 р . Ленінським  районним  судом м. Вінниці  за ст.

                                        190 ч.1  КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75       

                                        КК України від відбування покарання звільнений з

                                        випробувальним строком  три роки. 

 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,   

в с т а н о в и в :

      ОСОБА_1, 07.07.2010 року, біля 23 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул.. Матросова та Нахімова в м. Віниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, сказавши, що йому необхідно зателефонувати, заволодів мобільним телефоном «NOKIA 5130», який належить ОСОБА_2 Вартість мобільного телефону на момент вчинення злочину, згідно висновку експерта  № 2016 від 05.08.2010 року може становити 1079,91 грн.

     Після вчинення злочину, ОСОБА_1 з місця події зник. Мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1079,91 грн.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 190 ч. 2  КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.   

       Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, претензій до підсудного не має, збитки йому повністю відшкодовано. Від цивільного позову відмовився та просив залишити його без розгляду.

       Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю  визнав свою вину та пояснив про обставини вчинення злочину, правильно розуміє зміст цих обставин та те, що проти цього не заперечує прокурор,  то відповідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки його вина  доведена як показами його самого, так і матеріалами справи.                   

     Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно.     

      Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»та Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. Ющенка не перебуває , а також обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України.

      Відповідно до обвинувального висновку, органами досудового слідства зазначено в якості обставини, яка обтяжує покарання –вчинення злочину повторно, яка підлягає виключенню, так як повторність є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.

     В якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом»якшують покарання, підсудного, суд враховує з»явлення із зізнанням, щире каяття,  сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.             

       З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості  вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом’якшують покарання,  а також того, що підсудний  за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що достатнім й необхідним для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 буде покарання у виді  обмеження волі на строк    в межах санкції частини статті за якою  кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України, оскільки вчинений ним злочин мав місце до постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Вінниці  від 16.05.2011 р.   

       Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано в повному обсязі під час досудового слідства, що підтверджується заявою потерпілого, тому цивільний позов слід залишити без розгляду.   

      Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути із ОСОБА_1

     Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд –   

з а с у д и в :

           Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  

передбаченого  ст. 190 ч. 2 КК    України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.   

         Згідно ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком та покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2011 року, остаточно призначити   ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців.   

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області 322 (триста двадцять дві) гривні 20 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

      Цивільний позов ОСОБА_2, залишити без розгляду.

    Речовий доказ –мобільний телефон «NOKIA 5130», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 –залишити власнику.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.   

   Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

       Суддя:                                                                                                 В.В.Антонюк