ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2006 року Справа № 01-10/13-420ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Журавльової Л.І.
Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії змінено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.09.06
при секретарі Шабадаш Д.С.
за участю представників сторін:
від позивача -Татарченко В.Ю., дов. б/н від 14.03.06, представник по
довіреності;
від відповідача -Троцюк С.В., дов. б/н від 20.02.06, головний спеціаліст
юридичного відділу
Розглянув матеріали
апеляційної скарги Приватного підприємства „Нова бакалія”, м.Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 04.07.06
у справі № 01-10/13-420ад (суддя Яресько Б.В.)
за позовом Приватного підприємства „Нова бакалія”, м.Луганськ
до відповідача Голови Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ
про визнання недійсним розпорядження
Голови Луганської обласної державної
адміністрації
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.07.06 у справі № 01-10/13-420ад (суддя Яресько Б.В.) повернуто на підставі частини 3 пункту 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву Приватного підприємства „Нова бакалія”, м.Луганськ до Голови Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ з вимогами:
- про визнання недійсним розпорядження Голови Луганської обласної
державної адміністрації № 381 від 09.07.03;
- зобов'язати Луганське обласне управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію розпорядження Голови Луганської обласної державної адміністрації № 381 від 09.07.03.
Суддя-доповідач
Іноземцева Л.В.
Ухвала господарського суду мотивована наступним.
Відповідно до пунктів 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем за даним позовом є Голова Луганської обласної державної адміністрації, отже враховуючи норми статей 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту -ГПК України), пунктів 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України) даний спір підсудний загальному суду.
Приватне підприємство „Нова бакалія” (ПП „Нова бакалія”) -позивач у справі не погодилося з ухвалою суду і подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Посилання суду першої інстанції на статтю 21 ГПК України необґрунтоване та безпідставне, оскільки ця стаття відноситься до Розділу І\/ ГПК України, який містить норми щодо учасників судового процесу і жодним чином не встановлює правила підвідомчості.
Відповідно пунктів 7, 9 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Тобто, відповідач у адміністративному позові вказаний у відповідності до КАС України, за правилами якого й слід розглядати цю справу.
Голова Луганської обласної державної адміністрації -відповідач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
в с т а н о в и в :
04.07.06 ПП „Нова бакалія” -позивач у справі подало у господарський суд адміністративний позов до Голови Луганської обласної державної адміністрації з вимогами:
- про визнання недійсним розпорядження Голови Луганської обласної
державної адміністрації № 381 від 09.07.03;
- зобов'язати Луганське обласне управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію розпорядження Голови Луганської обласної державної адміністрації № 381 від 09.07.03.
Ухвалою господарського суду від 04.07.06 позовну заяву повернуто на підставі частини 3 пункту 6 статті 108 КАС України -справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши правильність застосування місцевим судом норм чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи, згідно пред”явленого адміністративного позову позивачем оспорюються дії Голови Луганської обласної державної адміністрації -посадової особи.
До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудність адміністративних справ визначається не лише статтями 17 - 22 КАС України, але і пунктами 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 5, 6 Розділу \/ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди, місцеві господарські та апеляційні господарські суди. Проте, господарські суди вирішують тільки ті адміністративні справи, що підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року.
Відповідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Пунктом 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах , що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Аналіз вищенаведених положень ГПК України свідчить, що справа про визнання недійсним акту буде підвідомча господарському суду в тому випадку, коли суб”єктний склад учасників відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, які породжують, змінюють або припиняють оспорюваний акт, носять господарський характер.
Позивач оскаржуючи дії суб”єкта владних повноважень -Голови держадміністрації за правилами КАС України, порушив правила підсудності, встановлені цим Кодексом, подавши адміністративний позов до господарського суду Луганської області.
Господарські суди дійсно, відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України вирішують адміністративні спори, але тільки ті, що підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України. А за суб”єктним складом сторін за цим адміністративним позовом справа не підвідомча господарському суду.
Суд першої інстанції правомірно вказав, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України дана адміністративна справа підсудна загальному суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом не порушено норми процесуального права при винесенні ухвали від 04.07.05 у справі № 01-10/13-420ад про повернення позовної заяви, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 184, 196, п. 1 ст. 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254, п. 6, 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Нова бакалія” на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.06 у справі № 01-10/13-420ад залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.06 у справі № 01-10/13-420ад залишити без змін.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали складено 25.09.06.
Головуючий суддя Іноземцева Л.В.
Суддя Журавльова Л.І.
Суддя Лазненко Л.Л.