справа №2-301/11

    РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                    

          12 травня 2011 р.                                                                      м. Городок

          Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді –Шинкоренка С.В., при секретарі –Васільєвій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області

          про визнання права власності на спадкове майно,

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася в суд з позовом до Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її батька –ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадкового майна входить будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.

          Позивач зазначила, що вона є  спадкоємцем після смерті померлого батька і відповідним чином прийняла  спадщину, частину з якої вже оформила належним чином .

          ОСОБА_1 звернулася до Городоцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй додаткового свідоцтва про право на спадщину на спадкове будинковолодіння. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинок за спадкодавцем.

          В судове засідання позивач не з"явилася, проте її представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.

          Представник відповідача в судове  засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява  про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності .

          Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін ( їх представників) на підставі наявних в ній доказів.

          Суд, оголосивши заяви представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлого батька, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном ( відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), про що свідчить довідка, видана Новосвітською сільською радою Городоцького району Хмельницької області від 31.03.2011 р. №84 та копія спадкової справи №270 від 18.04.2002 р., витребувана з Городоцької державної нотаріальної контори, в матеріалах якої, зокрема, міститься свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0364960.

Факт належності спадкового будинковолодіння померлому ОСОБА_2 підтверджується витягом з погосподарських книг Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 31.03.2011 р. №86 і відповідачем не оспорюється.

В підтвердження вартості будинковолодіння до матеріалів справи долучено  довідку №43 від 24.03.2011 р. КП "Городоцького БТІ". Самочинного будівництва на території даного будинковолодіння виявлено не виявлено.

Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане будинковолодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правоустановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.03.2011 р., що міститься в матеріалах справи.

          Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному  виробництві,  індивідуальної  праці,  підприємницької діяльності,  вкладення  коштів  у  кредитні  установи,  акціонерні
товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування  або укладення інших угод, не заборонених законом.

           Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов"язки щодо об"єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов"язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буте існувати об"єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

          Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.12 Закону України "Про власність" 1991 р.,   суд

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

           Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: