ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Григор’євої І.В.,
суддів Єленіної Ж.М., Крещенка А.М.,
за участю прокурора Парусова А.М.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 21 червня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2010 року яким,
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше
не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов’язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь Красноградської ЦРЛ 70 грн. 04 коп.
У вироку вирішено долю речових доказів.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
Вироком суду, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 29 березня 2010 року близько 19 год., знаходячись на території ринку на
Справа № 5-1655км11 Категорія : ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий в першій інстанції: Жигілій С.П.
Доповідач у касаційній інстанції: Крещенко А.М.
третьому мікрорайонні м. Краснограда в приміщенні більярдного клубу наніс більярдним києм ОСОБА_7 чисельні удари в область голови та тулуба, в результаті чого потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винності та кваліфікації дій ОСОБА_5, вважає, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості злочину. Просить вирок суду скасувати через м’якість покарання, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Правильність кваліфікації дій засудженого та доведеність його вини у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи касаційної скарги про те, що суд призначив ОСОБА_5 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину є слушними.
При призначенні покарання засудженому суд, на порушення вимог ст.65 КК України, по суті не врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи та дані про його особу і не вмотивувавши своє рішення про застосування ст. 75 КК України, без достатніх підстав звільнив його від відбування покарання.
За таких обставин застосування судом щодо ОСОБА_5 ст. 75 КК України, колегія суддів не може визнати обґрунтованим, а тому вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Якщо при новому розгляді буде встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та ті ж дані про його особу, то призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід визнати м’яким.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Красноградського районного суду Харківської області від
15 вересня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
с у д д і:
Григор’єва І.В. Крещенко А.М. Єленіна Ж.М.