УХВАЛА

іменем   україни

22 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 9 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Трест «Кривбасшахтопроходка», про стягнення моральної шкоди, -    

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 9 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року, задоволено частково.

Поновлено пропущений строк для звернення до суду та стягнуто на  користь ОСОБА_2 з ВАТ «ЗГЗК» моральну шкоду в розмірі 18 000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування  рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 9 лютого 2011 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 9 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Трест «Кривбасшахтопроходка», про стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                     С.О. Карпенко