ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 червня 2011 року                               м. Київ                              П/9991/273/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України  про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Президента України  про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до визначення, яке дано у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов –це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

За правилами частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України визначені у статті 1711 КАС України.

Частиною п`ятою статті 1711 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Ухвалою  суду від 12 травня 2011 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки в ній не зазначено, які  конкретно права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача порушено саме діями Президента України,  в чому полягає  протиправність  цих дій, які конкретно дії слід вчинити для відновлення  порушених прав позивача

Позивачу надано строк до 30 травня 2011 року для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог відповідно до ст. 171-1 КАС України.

На виконання ухвали суду 26 травня 2011 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, однак із його змісту вбачається, що внаслідок розгляду звернення позивача виникли правовідносини між позивачем та Адміністрацією.

Фактично оскаржуючи дії Адміністрації Президента України, позивач  в уточненій позовній заяві не зазначив, в чому конкретно полягає протиправність дій  саме Президента України при розгляді його звернення.

Таким чином, до встановленого терміну недоліки позовної заяви не усунуто, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України  про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії  повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                         Швед Едуард Юрійович