Справа №2а-8/07

УХВАЛА

20 червня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

суддів - Андрущенка С.А., Парахіної Є.В.,

при секретарі        -  Мотієнко О.О.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві   справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до  Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: УМВС   України в Полтавській області,   ОСОБА_3,   Міністр внутрішніх справ України - ОСОБА_4,    Державне казначейство України, Головне управління державного казначейства України у Полтавській області, Департамент державної автомобільної інспекції МВС України про   скасування наказу про звільнення   із займаної посади та наказу про неповну службову відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: УМВС України в Полтавській області про скасування наказу про звільнення із займаної посади, в якому просить скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України №867 від 23.08.2006 року про звільнення його з посади начальника відділу ДАІ УМВС України в Полтавській області, посилаючись на те, що висновки МВС України про його незадовільну роботу за профілактикою безпеки дорожнього руху в підрозділах ВДАІ УМВС України в Полтавській області є необ"єктивними, безпідставними та тенденційними, а його звільнення із займаної посади - незаконним та необгрунтованим.

У березні 2007 року позивач доповнив заявлені позовні вимог та надав додаткову позовну заяву до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: УМВС України в Полтавській області про скасування наказу про неповну службову відповідність, в якій просить скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України №528 від 23.05.2006 року про його неповну службову відповідність, посилаючись на те, що підстави для винесення даного наказу носять необгрунтований та тенденційний характер не враховують ситуацію, яка склалася в органах ДАІ після значного скорочення штату працівників і не наводять конкретних прикладів не виконання або неналежного виконання своїх службових обов'язків.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, але від нього до суду надійшла заява в якій він просить залишити його позовну заяву до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення із займаної посади та наказу про неповну службову відповідність без розгляду та повернути матеріали позовної заяви.

Суд, вислухавши думку адвоката, яка наполягала на присутності ОСОБА_2 в судовому засіданні, інших учасників процесу, які не заперечували проти залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною третьою статті 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Наслідки ст. 155 КАС України представнику позивача роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3, Міністр внутрішніх справ України - ОСОБА_4, Державне казначейство України, Головне управління державного казначейства України у Полтавській області , Департамент державної автомобільної інспекції МВС України про скасування наказу про звільнення із займаної посади та наказу про неповну службову відповідність - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що відповідно до ст. 155 КАС України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.