Номер справи: 2-86 Категорія: 34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                Покидюка М. В.

при секретарі                                                                       Каращук B.C.

з участю позивача                                                   ОСОБА_1

відповідачки                                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 4 лютого 1989 року в Маневицвкому райвідділі РАГС зереєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з дружиною виявилось невдалим. Через різні погляди на життя в сім'ї постійно стали виникати сварки, непорозуміння з різних питань, вони стали чужими один одному. З цих причин дальше спільне життя стало неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати, залишивши дітей проживати з нею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 із мотивів, викладених в позовній заяві, позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує щоб дітей залишити проживати з мамою.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснила, що не хотіла б розривати шлюб, але оскільки поведінка чоловіка не дає можливості налагодити стосунки в сім'ї, тому подальше примирення і збереження сім'ї є неможливе, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу і просить залишити дітей проживати з нею.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають .істотне значення.

Враховуючи, що сторони в даний час практично спільно не проживають і не підтримують ніяких сімейних стосунків, добровільно вирішили питання про місце проживання дітей, наданий судом строк для примирення ніяких результатів не дав, що вони погоджуються на розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати і синів залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 гривень судових витрат, звільнивши від сплати відповідачку.

Відповідно вимог ст. 8 8 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 7,50 грн., сплачених ним, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 4,10,60,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 4 лютого 1989 року Маневицьким районним відділом РАГС Волинської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, від шлюбу є дві неповнолітніх дитини.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат, звільнивши від їх сплати відповідачку.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.