- відповідач: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна
- Представник позивача: Саєнко Вікторія Василівна
- позивач: Берещук Богдан Вікторович
- позивач: Берещук Богдана Вікторівна
- відповідач: Берещук Михайло Вікторович
- адвокат: Браславець Ян Юрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 127/16483/24
Провадження № 22-ц/801/2434/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року
в справі №127/16483/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів,
встановив:
Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі законний представник малолітніх дітей ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга надіслана до Вінницького апеляційного суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
Отже приписами статті 43 ЦПК України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме - відповідачеві ОСОБА_3 апелянтом не надано.
При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.
З огляду на викладене, необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві – стаття 185 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2024 року – залишити без руху.
Надати апелянту строк – сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Стадник
- Номер: 2/127/2211/24
- Опис: про визнання недійсними договору на управління спадщиною
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 127/16483/24
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Стадник І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2024
- Дата етапу: 15.05.2024
- Номер: 2/127/2211/24
- Опис: про визнання недійсними договору на управління спадщиною
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 127/16483/24
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Стадник І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2024
- Дата етапу: 22.05.2024
- Номер: 22-ц/801/2434/2024
- Опис: за матеріалами заяви законного представника позивачів Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни - Саєнко Вікторії Василівни про забезпечення позову у цивільній справі №127/16483/24 за позовом Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни в особі законного представника Саєнко Вікторії Василівни до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, Берещука Михайла Вікторовича про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 127/16483/24
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Стадник І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2024
- Дата етапу: 04.11.2024
- Номер: 22-ц/801/2434/2024
- Опис: за матеріалами заяви законного представника позивачів Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни - Саєнко Вікторії Василівни про забезпечення позову у цивільній справі №127/16483/24 за позовом Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни в особі законного представника Саєнко Вікторії Василівни до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, Берещука Михайла Вікторовича про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 127/16483/24
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Стадник І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2024
- Дата етапу: 06.11.2024
- Номер: 22-ц/801/2434/2024
- Опис: за матеріалами заяви законного представника позивачів Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни - Саєнко Вікторії Василівни про забезпечення позову у цивільній справі №127/16483/24 за позовом Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни в особі законного представника Саєнко Вікторії Василівни до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, Берещука Михайла Вікторовича про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 127/16483/24
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Стадник І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2024
- Дата етапу: 25.11.2024
- Номер: 22-ц/801/2434/2024
- Опис: за матеріалами заяви законного представника позивачів Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни - Саєнко Вікторії Василівни про забезпечення позову у цивільній справі №127/16483/24 за позовом Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни в особі законного представника Саєнко Вікторії Василівни до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, Берещука Михайла Вікторовича про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 127/16483/24
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Стадник І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2024
- Дата етапу: 04.12.2024
- Номер: 22-ц/801/2434/2024
- Опис: за матеріалами заяви законного представника позивачів Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни - Саєнко Вікторії Василівни про забезпечення позову у цивільній справі №127/16483/24 за позовом Берещука Богдана Вікторовича, Берещук Богдани Вікторівни в особі законного представника Саєнко Вікторії Василівни до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, Берещука Михайла Вікторовича про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 127/16483/24
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Стадник І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2024
- Дата етапу: 17.12.2024
- Номер: 2/127/2211/24
- Опис: про визнання недійсними договору на управління спадщиною
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 127/16483/24
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Стадник І. М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2024
- Дата етапу: 17.12.2024