Справа № 931/642/24

Провадження № 2-о/931/29/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року селище Локачі

        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

04 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що вона звернулася до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 , архівну довідку № 140 від 01.01.2024 року, яка нею була отримана від Комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради. Однак, у призначенні пенсії їй було відмовлено, так як виявлено невідповідність між паспортом та документами, які підтверджують трудовий стаж, а саме: при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першій сторінці при прийнятті на роботу не було проставлено печатку колгоспу «Прапор Жовтня», а лише при звільненні на титульній сторінці трудової книжки проставили печатку КСП «Старозагорівське», в який було перейменовано колгосп «Прапор Жовтня»; у архівній довідці, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 140 від 01.01.2024 року, зазначено " ОСОБА_2 " - без по батькові. Зазначає, що внести зміни до документів немає можливості, так як підприємство, що видало документи, на даний час не існує. Допущена помилка, зокрема, проставлення печатки КСП «Старозагорівське», замість печатки колгоспу «Прапор Жовтня» та не вказано по батькові заявниці, ставить під сумнів факт належності ОСОБА_1 зазначених документів. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів для неї має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в печатці та відсутність запису по батькові, позбавляє її можливості оформити документи для призначення пенсії.

Просить встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 01.05.1988 року на ім`я ОСОБА_1 , та архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 140 від 01.01.2024 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Старий Загорів Володимирського району Волинської області.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, 06.11.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує, просить задовільнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але 08.10.2024 року подала суду письмові пояснення, у яких ГУ ПФУ у Волинській області зазначає наступне. Підтверджує, що заявниця зверталася до органів Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення пенсії, та рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з розбіжностями в наданих документах. Разом з тим в ході розгляду документів і прийняття рішення до стажу заявниці не врахований період роботи, зазначений в трудовій книжці від 01 травня 1988 року УКР № 1601767, оскільки на відтиску печатки на титульній сторінці зазначена назва КСП "Старозагорівське" не відповідає дійсності, в який було перейменоване КСП "Прапор Жовтня", відсутня печатка відповідного колгоспу при прийнятті на роботу, а також у архівній довідці Комунальної установи "Трудовий архів" Локачинської селищної ради від 01 січня 2024 року № 140 зазначено лише прізвище та ім`я заявника. Посилається на норми ст.ст. 293, 315 ЦПК України та пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вказуючи, що аналіз наведених норм ЦПК України дає підстави для висновку, що встановлення факту належності документа заявниці з підстав, зазначених у заяві ОСОБА_1 , не передбачено правилами цивільного судочинства. Зважаючи на це, вимоги заявника про встановлення такого факту, є безпідставними та не підлягають задоволенню. Вказує, що з даної заяви вбачається спір про право. Посилається на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у цивільній справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19). Просить ухвалити рішення про закриття провадження у справі, розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 17-19).

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старий Загорів Локачинського району Волинської області, жителька с. Старий Загорів Володимирського району Волинської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 31.08.2010 року (а.с. 3-4).

Заявниці ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується копією довідки про привоєння ідентифікаційного номера від 28.02.2000 року (а.с. 4).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала в колгоспі «Прапор Жовтня» с. Старий Загорів Локачинського району Волинської області, колгосп «Прапор Жовтня» перейменовано у КСП "Старозагорівське " в 1992 році, згодом у 2000 році - СВК " Старозагорівський", в період з 1988 року по 2003 рік, що підтверджено записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.05.1988 року (а.с. 5-6).

З трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01.05.1988 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_1 01.05.1988 року була прийнята в члени колгоспу «Прапор Жовтня», 15.05.1988 року – прийнята в колгосп «Прапор Жовтня» на різні роботи (запис № 1 в зазначеній трудовій книжці), при цьому на першій (титульній) сторінці, яка заповнюється при прийнятті на роботу вперше, відсутня печатка колгоспу «Прапор Жовтня», а проставлено печатку КСП «Старозагорівське», в який було перейменовано колгосп «Прапор Жовтня» (а.с. 5-6).

В архівній довідці № 140 від 01.01.2024 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради ОСОБА_1 , зазначено, що: у книгах обліку трудового стажу колгоспу «Прапор Жовтня» с. Старий Загорів Локачинського району в 1988-2001 роках значиться " ОСОБА_2 " (так зазначено в книгах) та у книгах нарахування з/плати колгоспу «Прапор Жовтня» с. Старий Загорів Локачинського району в 2002-2003 роках значиться " ОСОБА_2 " (так зазначено в книгах) (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови № 5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявниці ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення належності архівної довідки, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року якщо при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, досліджені докази в сукупності вказують на те, що в архівній довідці не вказано по батькові заявницю, а лише прізвище та ім`я, і, оскільки, усунення таких невідповідностей з об`єктивних обставин в позасудовому порядку неможливе, при цьому встановлення факту належності архівної довідки має для заявниці юридичне значення і необхідне їй для призначення пенсії по віку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності архівної довідки.

Щодо вимоги заяви про встановлення факту належності трудової книжки суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам підвідомчі справи про встановлення факту належності особі трудової книжки та інших документів про трудовий стаж.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26 травня 2021 року у справі №523/19129/19 та від 17 листопада 2021 року у справі №214/1816/20.

Таким чином, підставою стверджувати, що між сторонами (або заявницею та іншою особою) виник спір про право, є наявність між ними саме матеріально-правового спору або ж наявністю певних осіб, які перешкоджають заявниці у реалізації такого права.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №733/324/21 зазначено, що згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

З заяви ж ОСОБА_1 вбачається, що у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні розбіжності щодо написання її прізвища, імені, по батькові, місця і часу народження порівняно із такими відомостями у свідоцтві про народження або в паспорті, а тому відсутні підстави для встановлення належності їй трудової книжки.

Крім того, факт належності вказаної трудової книжки не усуває недоліків, які були допущені під час заповнення трудової книжки, а саме тих обставин, що на титульній сторінці відсутня печатка підприємства, на якому ОСОБА_1 була прийнята на роботу вперше: на першій сторінці при прийнятті на роботу не було проставлено печатку колгоспу «Прапор Жовтня», а лише при звільненні на титульній сторінці трудової книжки проставили печатку КСП «Старозагорівське», в який було перейменовано колгосп «Прапор Жовтня».

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.05.1988 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо пояснення представника заінтересованої особи, який зазначає, що встановлення факту належності документа ОСОБА_1 , з підстав, зазначених у заяві, не передбачено правилами цивільного судочинства, а має розглядатися за правилами адміністартивного судочинства, оскільки тут вбачається спір про право, то суд не приймає їх до уваги, тому що заявниця в даному випадку не оскаржує рішення ГУ ПФУ у Волинській області про відмову в призначенні пенсії та не просить встановити факт наявності трудового стажу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

               Керуючись ст.ст. 10, 13, 77, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 140 від 01.01.2024 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Старий Загорів Володимирського району Волинської області.

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

       Повний текст рішення складено 06.11.2024 року.

       Учасники справи:

       Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

       Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місцезнаходження: вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк, Волинська область, 43026, код ЄДРПОУ 13358826.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна