Справа №3-2974/07

ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP В ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, який мешкає:АДРЕСА_1, Полтавська область, АДРЕСА_2, не працюючого, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 16 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем-евакуатором марки "Мерседес Бенц 608 D", д.н.зНОМЕР_1по вул. Фрунзе у м. Полтаві в порушення вимог п.22.2 ПДР перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху, з метою уникнення його падіння не контролював це, і що призвело до падіння автомобіля "Хонда Легенда", д.н.з. НОМЕР_2яким керував водійОСОБА_2і який перевозився даним евакуатором в якості вантажу. Внаслідок пригоди автомобіль "Хонда Легенда", д.н.з. НОМЕР_2отримав технічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення та розписка про вручення судової повістки, які були повернуті до суду без вручення через відмову ОСОБА_1отримати судове повідомлення про явку до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у відсутність особи, відносно якої було складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року, відповідно до якого водієм автомобіля - евакуатора 25.04.2007 року о 16 год. 00 хв. було порушено п. 22.2 ПДР, а саме перед початком руху не було перевірено надійність розташування і кріплення вантажу - автомобіля "Хонда Легенда", д.н.з. НОМЕР_2яким керував водій ОСОБА_2, а під час руху не контролював це, що призвело до падіння вказаного автомобіля і в результаті чого останній отримав технічні пошкодження.

Даними схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2007 року підтверджується факт падіння вантажу, а саме: автомобіля "Хонда Легенда", д.н.з. НОМЕР_2при перевезенні автомобілем - евакуатором марки "Мерседес Бенц 608 D", д.н.з..НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого автомобілем "Хонда Легенда" під керуванням водіяОСОБА_2було отримано технічні пошкодження, а саме: переднього та заднього бамперів, порогів з обох боків, зірване праве переднє колесо.

Крім того, винність водія ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями самого притягуємого, що знаходяться в матеріалах справи, відповідно до яких 25.04.2007 року близько 16 год. 00 хв. при перевезенні ним вантажу на автомобілі-евакуаторі марки "Мерседес Бенц 608 D", д.н.зНОМЕР_1по вул. Фрунзе у м. Полтаві перед перехрестям   він побачив, що вантаж, який він перевозив, а саме: автомобіль

2

"Хонда Легенда", д.н.з. НОМЕР_2упав з платформи евакуатора, в результаті падіння останній отримав технічні пошкодження.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля "Хонда Легенда", д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_2, 25.04.2007 року о 15 год. 00 хв. ним по телефону було викликано автомобіль-евакуатор марки "Мерседес Бенц 608 D", д.н.зНОМЕР_1біля зупинки "Лялі Убийвовк" по вул. Фрунзе у м. Полтаві для перевезення автомобіля "Хонда Легенда" на СТО. При перевезенні автомобілем - евакуатором на перехресті по вул. Фрунзе у м. Полтаві він почув удар ззаду та грохот та обернувшись назад, побачив, що його автомобіль "Хонда" злетів з платформи евакуатора на проїзну частину, отримавши при цьому технічні пошкодження, а саме: переднього та заднього бамперів, лівий та правий поворот , зірване колесо та під днищем двигуна витекло масло.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України. На підставі  викладеного,     суд  приходить  до  висновку     про  можливість призначення ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24,124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  - 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.