ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"28" вересня 2006 р. | Справа № 32-21/105-06-3449 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Сидоренко М.В.
суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін
від позивача: Слободянюк О.В.
від відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ВАТ Холдингової компанії „Краян”
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 09.08.2006 р. про припинення провадження
у справі № 32-21/105-06-3449
за позовом ВАТ Холдингової компанії „Краян”
до ПП „Ліардон”
про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобовязання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом ПП „Ліардон”
до ВАТ „Холдингова компанія „Краян”
про визнання договорів купівлі-продажу дійсними (сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою господарського суду від 09.08.2006 р. (головуючий суддя Грабован Л.І., судді Зеленов Г.М., Демешин О.А.) припинено провадження у справі по п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з проведенням державної реєстрації припинення юридичної особи –банкрута ПП „Ліардон” та виключення його з ЄДРПОУ.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ВАТ „Холдінгова компанія „Краян” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд в порядку ст. 106 ГПК України. При цьому, скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд не витребував доказів щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення ПП „Ліардон” та порушив ч.6 ст. 39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, оскільки у відповідності з інформацією станом на 01.08.2006 р. на єдиному веб - порталі органів виконавчої власті є дані про платника податку на додану вартість ПП „Ліардон.”
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів, приходить до наступного.
Оскаржуваною ухвалою припинено провадження у справі з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. При цьому висновок суду щодо припинення провадження по справі по п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланнями на ліквідацію відповідача відповідає чинному законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.03.2003 р. № 755-ІУ державна реєстрація юридичних осіб, засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Приписами ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно до приписів ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.
Постановою господарського суду від 07.04.2006 р. по справі № 21/100-06-3252 визнано банкрутом ПП „Ліардон” та відкрито ліквідаційну процедуру підприємства передбачену ст.ст. 22-26, 29-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
З повідомлення відділу реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради 25.05.2006 р. до ЄДРПОУ внесений запис про судове рішення щодо припинення провадження ПП „Ліардон” по справі № 21/100-06-3252. Отже, ПП „Ліардон” –припинено юридичну особу та виключено з ЄДРПОУ в зв’язку з чим останній не може бути стороною у даному судовому процесі.
Доводи скаржника щодо порушення судом при розгляді справи № 21/100-06-3252 ст. 79 ГПК України не приймаються до уваги, оскільки не стосуються даної справи. Як не стосуються даної справи і доводи скаржника про порушення відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської Ради вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене та враховуючи імперативні приписи чинного законодавства апеляційна інстанція не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 106 ГПК України, судова колегія, –
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.08.2006 р. по справі № 32-21/105-06-3449 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Видати скаржнику довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита сплаченого за платіжним дорученням № 1407 від 16.08.2006 р. в сумі 43 грн.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Таценко Н.Б.
Суддя Мишкіна М.А.