УХВАЛА
07 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3492/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луніна О.С.
при секретарі - Лєскіні М.С.
представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленіналежним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Хіжняк М.В. про визнання дії незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У березні2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Начальника СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Хіжняк М.В. та просив:
- визнати дії начальника СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областіХіжняка М.В. щодо вилучення в нього паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 лютого 1997 року незаконними;
- зобов’язати начальника СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Хіжняк М.В. видати йому дублікат паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 лютого 1997 року;
Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року було прийнято до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Хіжняк М.В. щодо:
- визнання протиправними дії начальника СПРФО Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Хижняк М.В. щодо огляду вилучення його паспорту громадянина України серії АЕ № 500812 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єреван, Вірменія, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 лютого 1997 року;
- визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єреван, Вірменія, громадянином України з 24 серпня 1991 року, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України»;
- зобов'язання СПРФО Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єреван, Вірменія, новий паспорт громадянина України.
Сторони у судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна адміністративному суду, оскільки, дії відповідача, які є предметом оскарження даного позову, носять характер не владних управлінських функцій, а владних процесуальних функцій, бо є діями в рамках Кримінально-процесуального Кодексу України .
Таким чином, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень саме владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Отже, кримінальне судочинство –це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу –підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо закриття провадження у даній справі, оскільки даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції.
Одночасно, суддя роз’яснює позивачу, що розгляд даного питання можливо вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157,ст.. 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 28.03.2011р. та доповнень до позовних вимог від 26.05.2011р. – закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна