У Х В А Л А

24 червня 2011 р.  Справа № 2а/0470/3512/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніна О.С.

при секретарі - Грунт Ю.В.     

сторони у судове засідання не з`явились, про час, місце та дату повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в якому просить:

-           визнати протиправними дії та зобов`язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки «Плімут Бриз»р/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 від 14.03.1998;

- визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області щодо накладення арешту на автомобіль марки «Плімут Бриз»р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки Форд Транзит р/н НОМЕР_2 незаконними.

- визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області щодо оголошення у розшук автомобіль марки «Плімут Бриз»р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки Форд Транзит р/н НОМЕР_2 незаконними.

Судові засідання по даній справі були призначені на 10 червня 2011 року та 24 червня 2011 року. Явку сторін було визнано судом обов`язковою.

В судове засідання призначене на 10 червня 2011 року позивач та представник позивача не з`явились, про час, місце та дату були повідомлені належним чином та заздалегідь, що підтверджується їх розписками від 31.05.2011 року. Проте, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю явки свідка ОСОБА_4

Крім того, в судове засідання призначене на 24 червня 2011 року позивач та представник позивача також не з`явились, про час, місце та дату були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою від 14.06.2011 року відправленою о 11.35 годині, та отриманою представником позивача ОСОБА_3 Про причини своєї неявки суд не повідомляли, клопотань про розгляд справи без їх участі не заявляли.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, неявка позивача та його представника у судове засідання призначене на 10.06.2011 року у зв`язку з неможливістю прибуття свідка не є поважною причиною, оскільки такі обставини не перешкоджають прибуттю сторін. Метою прибуття свідка є отримання доказів на підставі яких встановлюються будь-які фактичні данні.

Крім того, що стосується неявки позивача 24.06.2011 року, то у суду відсутні будь-які відомості щодо його неприбуття, крім відомостей стосовно його належного повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання, а тому неявку позивача та його представника необхідно вважати такою, що є без поважних причин.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позивач та його представник в засідання призначені на 10.06.11р. та 24.06.11р. не з`явились без поважних причин, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст.155, ст. ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                        О.С. Луніна