ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6161/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
при секретаріГрунт Ю.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача Сивокозов О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просив:
- визнати протиправними рішення старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова Олександра Миколайовича про стягнення з боржника –ОСОБА_5 виконавчого збору у розмірі 429059,38 грн. за виконавчим провадженням №26192337, відкритого за виконавчим листом № 6-3131, виданого 30.12.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з боржника на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованості за кредитним договором №800003425 в сумі 4290593,80 грн. і скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова Олександра Миколайовича від 10.05.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.05.2011 року на адресу ОСОБА_5 надійшла постанова від 10.05.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 429059,38 грн. за виконавчим провадженням №26192337. Проте, відповідачем порушено вимоги ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», якою, зокрема, передбачено, що постанови про відкриття виконавчого провадження повинні надсилатися сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до ч.2 ст.25 зазначеного Закону, у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Таким чином, на думку позивача, прийняти рішення про стягнення з боржника виконавчого збору державний виконавець має право лише тоді, коли матиме підтвердження про вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження. Не маючи такого підтвердження державний виконавець не в праві виносити таку постанову.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що державним виконавцем вчинено всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в задоволені позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Новозаводським районним судом м.Чернігова видано виконавчий лист №6-3131/10 від 30.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованості за кредитним договором №800003425 у сумі 4290593,80 грн.
28.04.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим О. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №6-3131/10 та вказано про необхідність самостійно виконати рішення суду у строк до 04.05.2011 року. Про виконання обов’язково повідомити Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області письмово.
06.05.2011 року зазначену постанову вручено під підпис за адресою пр.К.Маркса, 45/37, м.Дніпропетровськ, про що свідчить поштове повідомлення.
У судовому засіданні встановлено, що на час надіслання постанови від 28.04.2011 про відкриття виконавчого провадження на адресу пр.К.Маркса, 45/37, м.Дніпропетровськ, позивач був зареєстрований за цією адресою, що підтверджується копією паспорту наданою у судове засідання.
Крім того, на час розгляду справи, борг що стягувався у виконавчому провадженні з позивача добровільно останнім сплачений не був.
10.05.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим О. М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у зв’язку з тим, що боржником не надане документальне підтвердження виконання рішення у встановлений державним виконавцем строк для його самостійного виконання. У зв’язку з цим рішення підлягає виконанню у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору у розмірі десять відсотків від суми, що підлягає стягненню за рішенням, а саме –429059,38 грн.
10.05.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим О. М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Частиною 1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно ч.1,3 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.
Пунктом 4.16.4 Інструкції про проведення виконавчих дій зазначено, що постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
Таким чином, з огляду на ту обставину, що позивачем не заперечувався факт не сплати боргу, дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволені позовних вимог позивача.
Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254, 255, 257 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_5 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 25 червня 2011року.
Суддя
О.С. Луніна