ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"03" жовтня 2006 р.

Справа № 11/478/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі:  

 Головуючого судді  Тофана В.М.             

 Суддів Михайлова М.В., Журавльова О.О.                                        

 розглянувши апеляційну скаргу СГЗАТ „Дніпро”  

 на ухвалу  господарського суду Миколаївської області від 14.09.2006 р.

 по справі № 11/478/06

 за позовом: ТОВ „ЮТЕК”

 до СГЗАТ „Дніпро”  

 про звернення стягнення на заставлене майно на суму 640 000 грн.

                                                     ВСТАНОВИВ:

        02.10.2006р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна  скарга СГЗАТ „Дніпро” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2006 р. по справі № 11/478/06 за позовом ТОВ „ЮТЕК” до СГЗАТ „Дніпро” про звернення стягнення на заставлене майно на суму 640 000 грн.

        Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що оскаржуваною ухвалою господарського суду, на підставі ст.ст. 64; 65 ГПК України, порушено провадження у справі № 11/478/06 та прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ „ЮТЕК”.

        Відповідно до статті 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву виносить та надсилає сторонам у справі ухвалу про прийняття позовної заяви та  призначення справи до розгляду.

        За приписами ч.1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності божника або визнання  його банкрутом”.

        Враховуючи те, що статтею 64 ГПК України оскарження ухвали про порушення провадження у справі не передбачено, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

                                                                                                                               

                          Керуючись   ст.ст. 64, 99,106  ГПК України, суд -

                                               УХВАЛИВ:                                      

                                                                                                         

     1.  Відмовити  СГЗАТ „Дніпро” у прийнятті апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу  СГЗАТ „Дніпро” повернути скаржнику.

        

                     Головуючий суддя                                                 В.М. Тофан    

          

                 Суддя                                                                      О.О.Журавльов   

         

                 Суддя                                                                             М.В.Михайлов                    

          Головуючий суддя                                            Тофан  В.М.