ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"20" червня 2006 р.

Справа №  11/141/06

За позовом:   АППБ «Аваль»в особі МОД  АППБ «Аваль»

(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А)

до 1 відповідача:    Дочірнє підприємство Будівельне управління №3 ВАТ “Одестрансбуд”

(54021, м.Миколаїв, пер.Транспортний, 9)

до 2 відповідача:    ТОВ «Телець-ВАК»

(54021, м.Миколаїв, пер.Транспортний, 9)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 769849,04 грн. по кредитному договору №010/08-11/280 від 28.10.2002р., з яких: 746909,7 грн. основного боргу та 22939,34 грн. пені

          Представники сторін у судове засідання не з’явились.

          Вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

28.10.2002р. між МОД  АППБ «Аваль»та Дочірнім підприємством “Будівельне управління №3 ВАТ “Одестрансбуд” було укладено Договір №010/08-11/280, за умовами якого позивач надав 1-му відповідачу кредитну лінію у розмірі 1200000,0 грн. строком до 28.10.2003р. зі сплатою 30 відсотків річних.

Умови договору неодноразово змінювались сторонами. Так, Додатковою угодою №7 від 28.10.2002р. сторони збільшили розмір відкритої кредитної лінії до 2000000,0 грн., із строком погашення до 31.12.2005р. зі сплатою 22 відсотків річних.

На підставі ст.526 ЦК України позивач просить стягнути з 1-го відповідача заборгованість по сплаті кредиту за період з 01.01.2006р. по 01.03.2006р. у сумі 746909,7 грн. та на підставі п.10.2 Кредитного договору, 22939,34 грн. пені.

В якості забезпечення кредитних зобов’язань між МОД  АППБ «Аваль»та ТОВ «Телець-ВАК»було укладено договір поруки №010/08-11/2800 від 28.10.2002р., згідно якого 2-й відповідач прийняв на себе зобов’язання відповідальність перед банком по зобов’язанням 1-го відповідача у сумі 34986,79 грн.

Враховуючи порушення 1-м відповідачем своїх зобов’язань перед банком забезпечених порукою, позивач просить суд стягнути з 2-го відповідача 34986,79 грн.

Оскільки 2-й відповідач у відзиві вказує на те, що ним умови договору поруки були виконані, а саме на рахунок позивача перераховувались кошти в погашення кредитних відсотків по кредитному договору №010/08-11/280 від 28.10.2002р., ухвалою суду позивача було зобов’язано уточнити позовні вимоги зазначивши, яка частка основного боргу у загальній сумі 746909,7 грн. стягується з 1-го відповідача, а яка з 2-го відповідача.

Позивача було попереджено про залишення позову без розгляду у разі невиконання вимог суду.

Вимоги суду позивачем виконані не були.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не  надано витребувані матеріали.

Через відсутність витребуваних судом доказів, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів відповідача.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.49, п.5 ст.81 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

  

Суддя

К.Л.Василяка