РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
15 червня 2011 року Справа № 12/259
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Петухов М.Г.
при секретарі Водоп"ян О.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 10.03.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 14.06.2011р. №4569
від ВДВС Шепетівського МУЮ: ОСОБА_3. - представник за довіреністю №3966 від
25.03.2011р.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів", м.Шепетівка Хмельницької області
на ухвалу господарського суду Хмельницької області
від 10.05.11 р. у справі № 12/259
про зміну способу та порядку виконання рішення суду за заявою державної виконавчої служби
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів", м.Шепетівка Хмельницької області
до Шепетівської виправної колонії №98, с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області
про зобов'язання повернути майно, яке було передано відповідно акту від 19.11.1995 року
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.06.2005р. по справі №12/259 позов Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка до Шепетівської виправної колонії №98 с. Кліментовичі Шепетівський район про зобов’язання повернути майно, яке було передано відповідно акту від 19.11.1995р. задоволено частково. Присуджено вилучити у Шепетівської виправної колонії №98 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області та повернути Відкритому акціонерному товариству "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Тітова, 1-а:
- прес механічний ус.100 тс. - модель К2130 - 1976 року випуску,
- прес гідравлічний ус.25 тс. - модель П6324 - 1982 року випуску,
- прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536 - 1983 року випуску,
- прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536 - 1989 року випуску,
- прес механічний ус.630 тс. - модель КБ9538 - 1985 року випуску,
- прес механічний ус.100 тс. - модель КБ2330 - 1986 року випуску,
- прес механічний ус.1000 тс. - модель КГ2540А - 1986 року випуску,
- прес механічний ус.160 тс. - модель КД2132 - 1987 року випуску,
- прес механічний ус.160 тс. - модель КД2132 - 1987 року випуску,
- прес механічний ус.160 тс. - модель КД2132 - 1987 року випуску,
- прес гідравлічний ус.25 тс. - модель П6324Б - 1987 року випуску,
- прес гідравлічний ус.25 тс. - модель П6324Б - 1988 року випуску,
- прес механічний ус.160 тс. - модель КВ2132 - 1984 року випуску,
- прес гідравлічний ус.25 тс. - модель П6324 - 1987 року випуску.
Стягнуто з відповідача державне мито в сумі 360 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав скаргу на дане рішення в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду по справі від 12.12.2005р. рішення господарського суду Хмельницької області залишено без змін, а апеляційну скаргу Шепетівської виправної колонії №98 – без задоволення.
14.10.2010р. ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції звернувся із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Шепетівської виправної колонії №98 на користь ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” встановленої позивачем вартості частини обладнання, зокрема: пресу механічного ус.400 тс. - модель КВ2536-1983 року випуску; пресу механічного ус.400 тс. - модель КВ2536-1989 року випуску; пресу механічного ус.630 тс. - модель КБ 9538-1985 року випуску; пресу механічного ус. 1000 тс. - модель КГ 2540А-1986 року випуску.
27.10.2010р. відділом ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції було уточнено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №12/259, в якій просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Шепетівської виправної колонії № 98 на користь ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” встановленої позивачем вартості частини обладнання, зокрема: пресу механічного ус.400 тс. - модель КВ2536-1983 року випуску; пресу механічного ус.400 тс. - модель КВ2536-1989 року випуску; пресу механічного ус.630 тс. - модель КБ 9538-1985 року випуску; пресу механічного ус. 1000 тс. - модель КГ 2540А-1986 року випуску в сумі 18564грн. 63 коп.
Ухвалою суду від 17.11.2010р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2011р., заяву ВДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду задоволено: змінено спосіб та порядок виконання рішення по справі №12/259 від 09.06.2005 року шляхом стягнення вартості обладнання в сумі 18564 грн. 63 коп.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2011р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.11.2010р. скасовано, а справу №12/259 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.
Скасовуючи судові акти, Вищий господарський суд України, зокрема, зазначив, що вирішуючи питання про зміну способу виконання судового рішення по справі, судами взято до уваги висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2361 від 08.07.2010р., яка була призначена та проведена без участі позивача як учасника виконавчого провадження, а в задоволенні клопотання ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд першої інстанції відмовив, що свідчить про позбавлення позивача можливості реалізувати своє право, визначене ст.11-1 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.05.2011р. у справі №12/259 задоволено заяву ВДВС Шепетівського МУЮ про зміну порядку та способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Шепетівської виправної колонії №98 на користь Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" встановленої позивачем вартості частини обладнання, зокрема: пресу механічного ус.400 тс. - модель КВ2536 - 1983 року випуску, пресу механічного ус.400 тс. - модель КВ2536 - 1989 року випуску, пресу механічного ус.630 тс. - модель КБ9538 - 1985 року випуску, пресу механічного ус.1000 тс. - модель КГ2540А - 1986 року випуску, в сумі 18564,63 грн.
Стягнуто з Шепетівської виправної колонії №98 на користь Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" 18564,63 грн. вартості частини обладнання.
Задовольняючи заяву ВДВС Шепетівського МУЮ про зміну способу виконання рішення суду, суд першої інстанції, зокрема, зіслався на висновок Вінницького відділення КНДІСЕ №2361 від 08.07.2010р.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви ВДВС Шепетівського МУЮ.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 14.06.2011р.
В судовому засіданні представник ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" подав заяву про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий термін та клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, проведення якої доручити Київському НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання, чи можливо здійснити демонтаж обладнання без руйнації будівельних конструкцій, і, відповідно, про зупинення провадження у справі.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судової експертизи в судовому засіданні 14.06.2011р. оголошено перерву до 15.06.2011р., 15 год. 00 хв.
15.06.2011р. від ВДВС Шепетівського МУЮ факсимільним зв"язком надійшов лист №9542 від 15.06.2011р., в якому ВДВС вказує, що в матеріалах справи знаходиться висновок Вінницького відділення КНДІСЕ №2361 від 08.07.2010р., який є чинним та ніким не оскаржувався, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає, однак у випадку призначення судової експертизи на вирішення експерту поставити питання, визначені в листі Хмельницької філії ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" №4 від 22.01.2008р., що міститься в матеріалах справи.
Як передбачено ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За результатами обговорення в судовому засіданні питання щодо проведення експертизи, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення судової інженерно-технічної експертизи, а також задовольняє клопотання ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" про доручення проведення експертизи Київському НДІСЕ.
Суд також зазначає, що оскільки ініціатором проведення судової експертизи є ВАТ "Шепетівський завод культиваторів", на нього покладається обов"язок попередньо сплатити вартість експертизи, згідно рахунку експертної установи.
Враховуючи викладене, на час проведення судової експертизи (до отримання висновку експерта) провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.
Керуючись ст.ст.79,99,101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити у справі №12/259 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи можливий демонтаж 4 одиниць обладнання (пресів):
- прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536 - 1983 року випуску,
- прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536 - 1989 року випуску,
- прес механічний ус.630 тс. - модель КБ9538 - 1985 року випуску,
- прес механічний ус.1000 тс. - модель КГ2540А - 1986 року випуску,
яке знаходиться на території Шепетівської виправної колонії №98, с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, без руйнації будівлі цеху, в якому перебуває обладнання, та транспортного КПП?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.384 КК України.
4. Попередню оплату вартості експертизи здійснити ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" згідно рахунку, надісланого експертною установою.
5. Зобов"язати керівника Шепетівської виправної колонії №98 у встановленому законом порядку забезпечити доступ експерта, державного виконавця ВДВС Шепетівського МУЮ та повноважного представника ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" до об"єктів експертизи - в цех, де перебуває обладнання (преси) та створити умови для роботи.
6. Експерту, не пізніше ніж за 10 днів повідомити сторони про дату та час проведення експертизи.
7. Висновок експерта надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду, а його копії - сторонам у справі та ВДВС Шепетівського МУЮ.
8. Справу надіслати до Київського НДІСЕ.
9. Провадження у справі №12/259 зупинити.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Віддрук. 6 прим.:
1 – до справи,
2,3 –сторонам,
4 – ВДВС Шепетівського МУЮ (30400, м.Шепетівка, вул.К.Маркса, 46),
5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ,
вул.Смоленська, 6)
6 - в наряд.