РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р.                                                           Справа № 20/5025/281/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                                                                             Гулова А.Г.

суддя                                                                                                       Маціщук А.В. ,
 суддя                                                                                                       Петухов М.Г.   

при секретарі                                                                                        Водоп"ян О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

від третіх осіб: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 28.04.11 р. у справі № 20/5025/281/11 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Октант", м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізинг", м.Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Хмельницькій області, м.Хмельницький та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Хмельницький  

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.04.2011р. у справі №20/5025/281/11 задоволено позов ЗАТ «Октант» до ВАТ «НАК «Украгролізинг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ВДВС України Головного управління юстиції у Хмельницькій області та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.01.2011р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №536.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову (а.с.122-123).

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- чинним законодавством не передбачена імперативна норма, якою забороняється вчинення виконавчого напису на повернення предметів лізингу без попередньої відмови лізингодавця від договору лізингу.

- судом першої інстанції помилково ототожнено право відповідача на вчинення виконавчого напису та встановлене ч.2 ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг» право вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Позивач та треті особи не скористалися правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.

Представники  сторін та третіх осіб в засідання суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін та третіх осіб, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та  доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.10.2007 року між ВАТ «НАК «Украгролізинг» (лізингодавець) та ЗАТ «Октант» (лізингоодержувач) укладено договір прямого лізингу № 22-07-687 спл, згідно п.1 якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю лізингодавця та визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмету лізингу, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі (а.с.20-24).

Відповідно до додатку №1 до договору прямого лізингу предметом договору є трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221 в кількості 2 шт., всього вартістю 545200,00 грн. (а.с.25).

Вказаним додатком сторони погодили  також графік сплати лізингових платежів.

Згідно з п. 3.1.2 договору лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів.

Пунктом 3.1.6 договору передбачено, що лізингодавець має право у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо прострочення сплати становить більше 30 календарних днів, стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість, вилучати предмет лізингу у лізиногоодержувача.

Як передбачено п.4.1 договору, з моменту підписання тристороннього акту одержання предмета лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу; винагороду в розмірі 7% річних від залишкової вартості предмету лізингу.

Черговість сплати лізингових платежів кратна шести місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні шість місяців.

Відповідно до п.4.2 договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів».

Пунктом 8.3. договору встановлено, що лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингового платежу або за неукладення лізингоодержувачем правочинів або невиконання інших зобов’язань, передбачених цим договором, при цьому, договір вважається припиненим з дати одержання лізингоодержувачем повідомлення про відмову від договору.

На виконання умов договору ВАТ "НАК "Украгролізинг" передало ЗАТ "Октант" сільськогосподарську техніку (2 трактори колісні загального призначення ХТЗ-17221 за номерами 1821, 1822), що підтверджується підписаним представниками обох сторін актом №25 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 25.10.2007р. (а.с.70).

Як зазначає відповідач, у зв"язку з простроченням позивачем сплати лізингових платежів, відповідач направив йому лист №329 від 06.12.2010р. про сплату заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 46342,00 грн. та рахунок-фактуру №ФЛ-0000072 від 06.12.2010р. на суму 46342,00 грн. (а.с.71-73) та попередив позивача про можливість вилучення об’єктів лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса, а через несплату позивачем чергового лізингового платежу, строк сплати якого настав 25.10.2010 року, відповідач надіслав йому заяву №02 від 19.01.2011 року про відмову від договору  лізингу № 22-07-687 спл від 18.10.2007 року (а.с.33).

Крім того, 19.01.2011 року відповідач звернувся до нотаріуса з заявою №03 про вчинення виконавчого напису на вилучення у ЗАТ "Октант" та передачу на користь ВАТ "НАК "Украгролізинг" тракторів колісних загального призначення ХТЗ-17221 (2 одиниці) із заводськими номерами 1821, 1822 залишковою вартістю 185368,00 грн. (а.с.31). До заяви додано оригінал договору фінансового лізингу, письмове повідомлення № 329 від 06.12.2010 року та рахунок з відміткою про несплату.

21.01.2011р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис за реєстровим №536 про вилучення від ЗАТ"Октант" та передачу на користь ВАТ НАК "Украгролізинг" наступних предметів лізингу: трактори колісні загального призначення ХТЗ-17221 (2 одиниці) із заводськими номерами 1821, 1822залишковою вартістю 185368,00 грн., що були передані в користування на умовах фінансового лізингу за договором прямого лізингу від 18.10.2007 року № 22-07-687 спл, укладеного між ВАТ НАК "Украгролізинг" та ЗАТ "Октант" (а.с.11).

На підставі вказаного виконавчого напису, ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову серії ВП № 23945434 від 26.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження (а.с.28).

Вважаючи, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, ЗАТ "Октант" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 21.01.2011р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №536, таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-3).

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.04.2011р. позов задоволено (а.с.114-116).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат", яка кореспондується з положеннями пункту 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 (зі змінами і доповненнями), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 (зі змінами і доповненнями) встановлено, що для одержання виконавчого напису за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу, подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Згідно змісту пункту 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 (зі змінами і доповненнями), при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Умови вчинення виконавчого напису визначені ст.88 Закону України "Про нотаріат", відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно ч.2 ст.7 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Пунктом 3.1.6 договору передбачено, що лізингодавець має право у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо прострочення сплати становить більше 30 календарних днів, стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість, вилучати предмет лізингу у лізиногоодержувача.

Пунктом 8.3. договору встановлено, що лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингового платежу або за неукладення лізингоодержувачем правочинів або невиконання інших зобов’язань, передбачених цим договором, при цьому, договір вважається припиненим з дати одержання лізингоодержувачем повідомлення про відмову від договору.

Частина 3 ст.7 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначає, що відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Аналіз наведених правових норм та умов договору прямого лізингу свідчить, що право вимоги повернення предмету лізингу від лізингоодержувача виникає у відповідача після відмови від договору лізингу чи його розірвання.

В матеріалах справи міститься копія заяви ВАТ НАК "Украгролізинг" №02 від 19.01.2011 року про відмову від договору  лізингу № 22-07-687 спл від 18.10.2007 року (а.с.33).

Як вбачається із змісту заяви, вона адресована керівнику ЗАТ "Октант" й надіслана за адресою: м.Хмельницький, вул.Озерна, 20, тоді як у п.10 договору лізингу від 18.10.2007р. №22-07-687 спл. "Місцезнаходження та реквізити сторін" зазначено, що ЗАТ "Октант" знаходиться у м.Хмельницькому, вул.Свободи, 22.

Позивач стверджує, що заяву про відмову відповідача від договору лізингу не отримував.

ВАТ НАК "Украгролізинг" не надав суду належних доказів на підтвердження факту вручення ЗАТ "Октант" вказаної заяви.

Крім того, слід зазначити, що відповідач в той же день (19.01.2011р.) звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису.

Тобто, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач не був повідомлений про відмову від договору.

Таким чином, договір лізингу не був припинений.

Вказане також підтверджується рахунком-фактурою №2446 від 01.04.2011 року про сплату ЗАТ "Октант" поточного лізингового платежу в частині відшкодування вартості майна згідно договору № 22-07-687 спл на суму 46342,00 грн. (а.с.51).

З огляду на викладене, місцевий господарський правомірно задовольнив позовні вимоги та визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.01.2011р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №536.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та є необгрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.2011р. є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.2011р. у справі №20/5025/281/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ  - без задоволення.

2. Справу №20/5025/281/11 повернути до господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий суддя                                                                       Гулова А.Г.  

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Віддрук. прим.:

1 –до справи,

2,3 –сторонам,

4  –ВДВС ГУЮ у Хмельницькій області (29108, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2)

5 - приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

     (м.Хмельницький, вул.Соборна, 12/1, офіс №1),

6 - в наряд.