РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2011 р. Справа № 03/159-38
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Василишин А.Р. ,
суддя Петухов М.Г.
при секретарі Водоп"ян О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. - представника за довіреністю від 31.12.2010р.
від відповідача: не з'явився
від Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області - ОСОБА_2. - представника за довіреністю від 24.02.2011р. №1-33/1027
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", м.Луцьк
на ухвалу господарського суду Волинської області
від 11.05.11 р. за скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області
у справі № 03/159-38 (суддя Дем"як В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт Люкс", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", м.Луцьк
про стягнення 199714 грн. 51 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.05.2011р. у справі №03/159-38 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "НЕП" на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Волинської області.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та задовольнити скаргу ТОВ "НЕП", визнавши неправомірними дії головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Волинської області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2011р. (т.5, а.с.3-6).
Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне:
- ухвала про затвердження мирової угоди не є виконавчим документом і не підлягає примусовому виконанню згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", подання такої ухвали до органу виконавчої служби на виконання фактично означатиме пред"явлення до виконання мирової угоди, яка також не підлягає примусовому виконанню;
- виконавець Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області ОСОБА_2. відкрив виконавче провадження на підставі ухвали про затвердження мирової угоди від 23.12.2009р., яка не є виконавчим документом, та ще й з зазначенням невідповідного числа винесення постанови, тим самим вийшовши за межі своїх повноважень.
Позивач у письмових відзивах від 16.06.2011р., 21.06.2011р. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вказавши, що ухвала господарського суду Волинської області від 23.12.20098р., якою затверджено мирову угоду, укладену сторонами у справі, є виконавчим документом, про що зазначено в тексті самої ухвали. Вказана ухвала не була оскаржена та набула законної сили.
Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області у письмовому відзиві №3-19/2916 від 16.06.2011р. на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів та вимог, вказавши, що відповідно до п.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/141 від 25.04.2008р. "Про внесення змін і доповнень до деяких роз"яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України", якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини 2 статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Представник відповідача в засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, закінчення передбаченого ст.102 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕП” 199714,51 грн. боргу (т.1, а.с.2-13).
Ухвалою господарського Волинської області від 23.12.2009р. у даній справі затверджено мирову угоду від 23.12.2009р. (т.4, а.с.131-133), укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “НЕП”, згідно якої: Товариство з обмеженою відповідальністю “НЕП” зобов’язується сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” основний борг в сумі 199711,51 грн. згідно графіку: до 25.01.2010р. - 5000 грн.; до 25.02.2010р. – 10000 грн.; до 25.03.2010р. – 10000 грн.; до 25.04.2010р. - 10000 грн.; до 25.05.2010р. – 10000 грн.; до 25.06.2010р. – 10000 грн.; до 25.07.2010р. - 144711,51грн.
Провадження у справі припинено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 1997 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
В ухвалі зазначено, що вона набрала законної сили 23.12.2009р., є виконавчим документом і дійсна для пред"явлення до виконання до 24.12.2012р.
Постановою державного виконавця ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області від 02.03.2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Волинської області №03/159-38 від 23.12.2009р. в частині стягнення на користь ТзОВ "Софіт-Люкс" судових витрат по справі (т.4, а.с.149).
Постановою начальника Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області від 03.03.2011р. вказана постанова скасована та зобов'язано державного виконавця ОСОБА_2. винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди в повному об'ємі (т.4, а.с.164-165).
Постановою від 02.03.2011р. начальником Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Волинської області №03/159-38 від 23.12.2009р. про стягнення з ТОВ "НЕП" на користь ТОВ "Софіт-Люкс" 106711,51 грн. основного боргу, 1997,15 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 108944,66грн. (т.4, а.с.166,206-208).
Постановою головного державного виконавця ОСОБА_2. від 05.05.2011р. виправлено допущену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2011р. описку, зазначено в описовій частині, що постанову від 02.03.2011р. винесено головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Волинській області (т.4, а.с .222).
15.04.2011р. ТОВ “НЕП” звернулося до господарського суду Волинської області зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2011р. (т.4, а.с.198-202).
Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Волинської області від 11.05.2011р. у задоволенні скарги ТОВ "НЕП" на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Волинської області відмовлено (т.4, а.с.225-231).
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження датована 02.03.2011р., при розгляді скарги суд застосовує Закон України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на цю дату.
В силу ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконанню підлягають, зокрема, рішення, ухвали, постанови господарських судів.
Як передбачено ст.85 Закону України "Про виконавче провадження", на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання рішення або відмову у здійсненні передбачених законом України "Про виконавче провадження" дій стягувачем або боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.
Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
2-1) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;
3) в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до п.3.9.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Згідно ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
З ухвали господарського суду Волинської області від 23.12.2009р. про затвердження мирової угоди вбачається, що її зміст відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", тобто вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою, про що зазначено і в самій ухвалі.
Нормами частин 1, 2, 5, 7 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Ухвалою суду про затвердження мирової угоди від 23.12.2009р. встановлено графік погашення відповідачем заборгованості за отриманий товар, з проведенням остаточного розрахунку 25.07.2010р. (т.4, а.с.131-133).
Однак, відповідач добровільно не виконав вказану ухвалу.
За вказаних обставин постановою державного виконавця від 02.03.2011р. (т.4, а.с.166, 206-208) відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Волинської області №03/159-38 від 23.12.2009р. про стягнення з ТОВ "НЕП" на користь ТОВ "Софіт-Люкс" 106711,51 грн. основного боргу, 1997,15 грн. витрат з держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 108944,66 грн.
Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області доказів на підтвердження дати надсилання ТОВ "НЕП" вказаної постанови не надав, однак, стверджує, що ТОВ "НЕП" про цю постанову стало відомо 31.03.2011р., оскільки в судовому засіданні 31.03.2011р. по розгляду заяви про зміну способу виконання ухвали суду від 23.12.2009р. у справі №03/159-38, в якому досліджувались матеріали виконавчого провадження у цій справі, був присутній представник товариства ОСОБА_3 і, крім того, останній знайомився з матеріалами цього виконавчого провадження 01.04.2011р., про що наявна відмітка у матеріалах справи, засвідчена підписом представника.
Проте, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.
З огляду на те, що Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області належних доказів на підтвердження доведення у встановленому порядку до ТОВ "НЕП" постанови державного виконавця від 02.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Волинської області №03/159-38 від 23.12.2009р. про стягнення 108944,66 грн. не надав, судова колегія бере до уваги подані відповідачем докази, а саме лист Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області від 02.03.2011р. №4/1517, на якому стоїть дата надходження цього листа на адресу товариства - 04.04.2011р., вхідний №19/3 (т.4, а.с.206).
ТОВ "НЕП" звернулося до суду із скаргою 14.04.2011р. (що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надіслано скаргу до суду, т.4, а.с.212), тобто в межах передбаченого законодавством 10-денного строку.
При цьому слід зазначити, ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04.11.2010р. №2677-ІV) передбачає, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
На виконання вказаної норми Закону Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області 05.05.2011р. винесено постанову (т.4, а.с.221) про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання ухвали господарського суду Волинської області від 23.12.2009р. №03/159-38.
Як зазначено в оскарженій постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2011р., цю постанову державний виконавець виніс, керуючись статтями 17, 19, 20, 21 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 21.04.1999р. №606-ХІV, із змінами та доповненнями, чинній до 09.03.2011р.).
Судова колегія прийшла до висновку, що невідповідність в оскарженій постанові дати її винесення фактичній даті, з огляду на те, що винесена вона на виконання постанови начальника Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області від 03.03.2011р. (т.4, а.с.164), відповідно, могла бути винесена після цієї дати, в силу приписів ст.21 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.249 Господарського кодексу України, не є підставою для її скасування.
Таким чином, при винесенні постанови державним виконавцем дотримано вимоги чинного законодавства, а тому місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ТОВ "НЕП" на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Волинської області.
Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 11.05.2011р. винесена з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 11.05.2011р. у справі №03/159-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", м.Луцьк - без задоволення.
2. Справу №03/159-38 повернути до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Петухов М.Г.
Віддрук. 5 прим.:
1 –до справи,
2,3 –сторонам,
4 –Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Волинської області,
5 - в наряд.