Головуючий у 1 інстанції - Янюк Ю.Б.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2011 р. справа №2а-6313/11/0527
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у прядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2011 р. у справі № 2а-6313/11/0527 (головуючий І інстанції Янюк Ю.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИЛА:
28 квітня 2011 року позивач ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області (далі по тексту - УПФУ) про визнання неправомірними дій відповідача, зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2011 року згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням вимог ст. 40, ст. 42 ч. 4, а саме провести перерахунок по стажу та заробітку.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2011 р. у справі № 2а-6313/11/0527 позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Донецької області про перерахунок пенсії –залишена без розгляду.
Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення наступним: відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. І ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Не погодившись з ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2011 р. у справі № 2а-6313/11/0527 позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції 28 квітня 2011 року та просила задовольнити ії позовні вимоги, а саме зробити здійснити перерахунок пенсії 01.04.2011 року згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням вимог ст. 40, ст. 42 ч. 4, а саме провести перерахунок по стажу та заробітку. З матеріалів справи вбачається, що позивач 31.03.2011 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Апелянт зазначив, що про порушення свого права дізнався з відповіді відповідача від 13.04.2011 року, а до суду позивач звернувся 28.04.2011 року.
Таким чином колегія суддів вважає що ОСОБА_2 не пропустила строк для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Колегія суддів вважає суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення строку без поважних причин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана неналежна оцінка доказам які знаходяться у справі. Тому суд першої інстанції повинен був перевірити доводи позивача стосовно пропущення строку для звернення до суду.
Відповідно до вимог ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, є порушення норм матеріального або процесуального права, отже ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, та висновок суду про відсутність підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду не відповідає обставинам справи, що позбавляє позивача судового захисту порушеного права.
Керуючись ст. ст. 196, 197, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2011 р. у справі № 2а-6313/11/0527- задовольнити.
Скасувати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2011 р. у справі № 2а-6313/11/0527 та направити адміністративний позов ОСОБА_2 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Головуючий: І.А. Васильєва
Судді: В.Г. Яманко
Е.Г.Казначеєв