ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"01" липня 2011 р.                                                                  № 5019/1380/11

Суддя  Бережнюк В.В. розглянувши  матеріали   

за позовом   Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"  

до  відповідача   Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

 про стягнення в сумі  23 633 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі  23 633 грн. 30 коп.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем  не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

А саме. Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010 р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

№ 31215264700002,

одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

ЄДРПОУ: 22586331,

МФО 833017.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано копію платіжного доручення №584 від 03.06.2011р., із якої вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 31219259700002.

Отже, позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  на невірний рахунок.

Відповідно до п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст.63, ст.86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

          Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                                                                Бережнюк В.В.