КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3780/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Курко О.П.
Суддя-доповідач: Дурицька О.М
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого –судді: Дурицької О.М.,
суддів: Бистрик Г.М., Собківа Я.М.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області та Державної податкової інспекції у місті Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрена-Сервіс” про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання та стягнення прибутку від азартних ігор, -
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2009 року Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області діючи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрена-Сервіс», в якому просив застосувати до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5 000 000,00 грн., з конфіскацію грального обладнання у вигляді 13 гральних автоматів та 1 електронної рулетки та стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України суму прибутку, отриманого підприємством від надання послуг з незаконного проведення азартних ігор в розмірі 6 484,00 грн..
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем було порушено вимоги статті 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", в період дії якої підприємство здійснювало заборонену діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в задоволенні адміністративного позову Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції ц місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрена-Сервіс»про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання та стягнення прибутку від азартних ігор, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Бориспільський міжрайонний прокурор та Державна податкова інспекція у місті Вінниці звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв’язку з чим просять скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції –скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Екстрема-Сервіс" відповідно до Статуту Товариства здійснювало господарську діяльність з організації та проведення азартних ігор на підставі ліцензії № 082904 від 26.04.2006р., виданої 22.05.2006р. Міністерством фінансів України та торгових патентів. Свою господарську діяльність відповідач здійснював через свої відокремлені структурні підрозділи, серед яких, зокрема, є Київська філія №1.
Факт проведення відповідачем господарської діяльності по наданню гральних послуг за вищевказаною адресою підтверджується копіями патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, виданих 11.12.08 р. серія ТПБ №№ 544674, 5444675, 544676, 544677, 544678, 544679, 544680, 544681, 544682, 544683 та виданих 10.02.09 серія ТПБ №№ 478853, 478854, 478855, 478856, 478857, 478858, які в подальшому були здані відповідачем до податкового органу згідно листа № 205-в від 30.06.09 (т. 1 а.с. 157-165).
29 липня 2009 року службовими особами Бориспільської ОДПІ Київської області спільно з працівниками ДПА в Київській області було проведено перевірку нежитлового приміщення –залу гральних автоматів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з протоколів огляду місця події від 29.07.2009р., у вказаному приміщенні надавались послуги гри на гральних автоматах в кількості 13 штук та 1 електронній рулетці, які під час перевірки знаходились у працюючому стані та використовувались для надання послуг азартної гри з отриманням виграшу у грошовій формі. Зазначене обладнання в подальшому було вилучене правоохоронцями та передане на відповідальне зберігання засновнику ТОВ "Крона-33" ОСОБА_2 в складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
Під час огляду місця події працівниками податкової міліції поряд і гральними автоматами було виявлено готівкові кошти, які знаходились в залі на робочому місці оператора в сумі 2207,00 грн. та 300 доларів США ( згідно курсу НБУ станом на 29.07.2009р. –2307,00 грн.), а також вилучено грошові кошти в сумі 1970,00 грн. які містились в електронній рулетці., що в сукупності склало 6484,00 грн..
За виявленим фактом здійснення господарської діяльності з падання послуг у сфері грального бізнесу, відносно посадових осіб відповідача 12.08.2009р. було порушено кримінальну справу № 85-1233 за ознаками злочину, передбаченою ч. 1 ст. 203 КК України.
Відповідач не погоджується з твердженнями позивача про наявність факту вчинення підприємством дій по незаконному наданню послуг у сфері грального бізнесу та обгрунтовує це тим, що ТОВ "Екстрема-Сервіс" 11.06.2009р. було видано наказ № 45, за яким директорів філій та керівників регіональних підрозділів Товариства було зобов’язано вжити всіх заходів щодо припинення діяльності з організації азартних ігор, у відповідності до якого Київською філією № 1 було видано наказ № 20-к від 25.06.2009 р., за яким було звільнено із займаних посад за згодою сторін з повним проведенням остаточних розрахунків менеджера з організації грального бізнесу зали гральних автоматів ОСОБА_3 та оператора-касира зали гральних автоматів ОСОБА_4, які працювали в гральному залі по АДРЕСА_1 Київської області.
Крім цього, 30.06.2009р. було припинено дію договору суборенди частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що 05.11.2008р. був укладений між ТОВ "Екстрема-Сервіс" та СПД ОСОБА_5. При цьому відповідач зауважує, що оскільки у Київської філії № 1 ТОВ "Екстрема-Сервіс" не було можливості вивести з суборендованого приміщення все належне Товариству майно, то гральні автомати за усною домовленістю з Орендодавцем тимчасово залишились в приміщеннях, які раніше орендувались без доступу до них сторонніх осіб.
В подальшому, згідно наказу ТОВ "Екстрема-Сервіс" № 192-Б від 21.07.2009р. № 192-Б директором Київської філії № 1 ОСОБА_6 гральні автомати, які знаходились в орендованому приміщенні по АДРЕСА_1 на правах оренди в кількості 15 штук 21.07.2009р. були повернуті власнику - ТОВ "Екстрема-Україна" згідно актів повернення майна від 21.07.2009р. (т. 1 а.с. 209, 210). Сам факт їх транспортування з м. Києва до власника підтверджується також талоном замовника 02ААЮ № 378036 від 20.07.2009р. та товарно-транспортною накладною № 47 від 21.07.2009р. до подорожного листа № 016533 (т. 1 а.с. 211, 212).
23.07.2009р. за заявою відповідача ДПІ у м. Вінниці скасовано реєстрацію реєстратора розрахункових операцій Міni-60.02МЕ, заводський № ПА 62100128, фіскальний № 0228009630, що належав ТОВ "Екстрема-Сервіс" та використовувався в залі гральних автоматів по АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 213, 214).
Всі ці обставини на думку відповідача свідчать про непричетність підприємства до вищезазначених подій.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.
Обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, запроваджуються Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 №1334-VI (далі по тексту - Закон № 1334-VI).
Відповідно до статті 2 вказаного Закону, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. При цьому, під гральним бізнесом розуміється діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерских конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку. Водночас, азартною грою вважається будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково зшіежить від випадковості (стаття 1 Закону №1334-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1334-VI, до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.
При дослідженні матеріалів даної справи колегією суддів було встановлено, що 15.12.2008р. між ТОВ "Екстрема-Сервіс" в особі Київської філії № 1 (Суборендар) та суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 (Орендар) було укладено договір суборенди (частини нежитлового приміщення), за умовами якого Суборендар отримав від Орендаря у строкове платне користування без права викупу частину нежитлового приміщення, загальною площею 60 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення в ньому ігрового залу.
З письмових пояснень громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що були відібрані працівниками податкової міліції, вбачається, що 27 липня 2009 року вказані особи знаходилися в приміщенні ігрового залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до якого останні увійшли через «чорний хід», попередньо постукавши у вхідні двері даного закладу. За словами громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 того ж дня вони грали на гральних автоматах та рулетці до моменту приходу до вказаного приміщення перевіряючих осіб. При цьому, за твердженням громадянина ОСОБА_11 до моменту проведення перевірки він неодноразово перебував у приміщенні даного закладу (залі гральних автоматів) та постійно грав на увімкнених ігрових автоматах і рулетці.
Згідно положень Закону № 1334-VI, гральний бізнес –діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку;
В свою чергу, азартна гра –будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.
Відповідно до абзацу 4 частини 4 Прикінцевих положень Закону № 1334-VI, Кабінет Міністрів України було зобов’язано прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону.
Оскільки на час розгляду справи нормативно-правових актів, які б забезпечували реалізацію норм вищезазначеного Закону, зокрема визначали б порядок здійснення перевірки, порядок доведення обставини здійснення організації та проведення азартних ігор, під час розгляду справи не прийнято, колегія суддів доходить висновків, що застосуванню підлягають саме норми частини 1 статті 69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Отже, обставини даної справи в їх сукупності з наявними в ній доказами, а також матеріали податкової перевірки разом з письмовими показами свідків підтверджують факт здійснення відповідачем діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання прибутку, та підтверджують факт того, що гра, умовами участі в якій було внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.
Таким чином, суд першої інстанції при розгляді вказаної справи не з’ясував всіх обставин даної справи та прийняв оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційні скарги Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області та Державної податкової інспекції у місті Вінниці слід задовольнити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрена-Сервіс»про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання та стягнення прибутку від азартних ігор слід задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрена-Сервіс»на користь Державної податкової інспекції у місті Вінниці для подальшого перерахунку до Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 5 000 000,00 грн., з конфіскацією грального обладнання у вигляді тринадцяти гральних автоматів та однієї електронної рулетки та суму отриманого підприємством доходу від проведення азартної гри в розмірі 6 484,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області та Державної податкової інспекції у місті Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року –задовольнити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року –скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрена-Сервіс»про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання та стягнення прибутку від азартних ігор –задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрена-Сервіс»на користь Державної податкової інспекції у місті Вінниці для подальшого перерахунку до Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 5 000 000,00 грн., з конфіскацією грального обладнання у вигляді тринадцяти гральних автоматів та однієї електронної рулетки та суму отриманого підприємством доходу від проведення азартної гри в розмірі 6 484,00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя
О.М. Дурицька
Г.М. Бистрик
Я.М. Собків
Повний текст постанови складено та підписано –06.06.11 р.