ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"30" червня 2011 р. Справа № 0670/728/11
номер рядка статистичного звіту 11.5
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Філіпової Т.Л.
суддів: Євпак В.В.
Майора Г.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2011 р. у справі № 0670/728/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 340,00грн. ,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 18 січня 2011 року про накладення за невиконання рішення суду без поважних причин на управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі штрафу в сумі 340 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказана постанова винесена без врахування дійсних обставин справи, суперечить вимогам чинного законодавства, а також винесена в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що рішення суду в частині перерахунку невиплачених стягувачу коштів виконано управлінням у семиденний строк. Щодо невиконання рішення суду в частині виплати недоплачених коштів то позивач зазначає, що до функцій управління Пенсійного Фонду України в Лугинському районі належать тільки перерахунок пенсії, у зв'язку з чим після зроблення перерахунку пенсійна справа стягувача була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення виплати недоплачених коштів, а тому вважає, що постанова державного виконавця про накладення штрафу винесена передчасно і без перевірки причин несвоєчасного повного виконання позивачем рішення суду та постанови державного виконавця.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 340 грн. відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, оскільки вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права.
27 травня 2011 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області надійшли заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року - без змін, а також клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника відповідача.
Особи та їхні представники не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до положень п.2 частини 1 ст.197 КАС України здійснює апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон).
Судом першої інстанції встановлено, що 13 грудня 2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Лугинським районним судом Житомирської області 23.11.2010р. по справі № 2-а-3356/10, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Лугинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсію, як особі, віднесеній до категорії 1, на підставі ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 03.09.07 по 31.12.07; з 22.05.08 по 31.07.08; з 01.08.09 по 31.07.10 з урахуванням мінімального розміру пенсії за віком, за вказаний період та фактично отриманих коштів. Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання.
Із матеріалів справи вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження 14 грудня 2010 року була направлена сторонам виконавчого провадження, однак у встановлений для добровільного виконання строк боржником рішення суду виконано не було, будь - якої інформації щодо виконання ним судового рішення на користь стягувача не надано.
За невиконання рішення суду без поважних причин, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області постановою від 18 січня 2011 року на боржника - Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області було накладено штраф у розмірі 340 грн. та встановлено новий строк для виконання рішення.
Між тим, позивач листом № 573/06 від 26 січня 2011 року повідомив відповідача про те, що на виконання виконавчого листа № 2-а-3356/10 виданого 23.11.2010 року Лугинським районним судом, згідно із рішенням суду від 11.11.10 року, ОСОБА_4 зроблено перерахунок пенсії. При цьому в позовній заяві позивач зазначив, що після проведення перерахунку пенсійна справа стягувача - ОСОБА_4 була надіслана за належністю до Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для вирішення питання про здійснення нарахування та виплати недоплачених відповідно до судового рішення коштів.
Колегія суддів, вирішуючи питання про обгрунтованість прийнятої Житомирським апеляційним адміністративним судом 21.02.2011 року постанови, зазначає наступне.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 24 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Статтею 87 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення оскаржуваної постанови та на час розгляду справи в суді першої інстанції, рішення суду за виконавчим листом не виконано, інформація щодо вжиття заходів та доказів виконання рішення у повному обсязі до підрозділу примусового виконання рішень не надходила.
Слід зазначити, що позивач не позбавлений права, відповідно до статей 11-1, 33 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим, звернутись до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, однак цього ним вчинено не було, а тому, суд вважає, що, на даний час, управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області є належною стороною виконавчого провадження і повинно, як боржник, дотримуватись вимог Закону України "Про виконавче провадження".
В матеріалах справи докази на підтвердження направлення пенсійної справи стягувача до Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як зазначено позивачем у позовні заяві, відсутні.
Доводи позивача стосовно того, що до функцій управління в районі належить тільки перерахунок пенсій, а не їх виплата - безпідставні, оскільки судом постановлено рішення про зобов'язання вчинити дії на користь стягувача саме управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, який являється боржником по виконавчому провадженню, тому орган державної виконавчої служби відповідно до покладених на нього функцій зобов'язаний вживати примусові виконавчі дії лише до того боржника, який зазначений у рішенні суду. При цьому орган ДВС не наділений повноваженнями щодо надання правової оцінки прийнятому судом рішенню суду.
Вказані позивачем причини, не звільняють боржника від обов'язку виконання рішення суду, а також від відповідальності за його невиконання.
Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що державний виконавець при винесенні постанови про накладання штрафу від 18.01.2011 року, діяв правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому будь-які законні підстави для скасування вказаної постанови відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст.ст. 160,195,197,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2011 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.Л. Філіпова
судді: В.В. Євпак
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса,2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301
3- відповідачу Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014