№ 2-145/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в cкладі:

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просять постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття останніх з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивачі були зареєстровані в будинку в різні роки, однак не проживають за місцем реєстрації, чим створюють позивачу перешкоди, а саме позивачем сплачуються значні грошові кошти за комунальні послуги, якими відповідачі не користується.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити, зняти з реєстраційного обліку відповідачів, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, про час та місце слухання справи належним чином сповіщалась за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення в ЗМІ.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилаєтья на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання бзе поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Представники 3-х осіб Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Органу опіки та пілкування Печерської РДА в м. Києві в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи були належним чином сповіщеними, просили суд слухати справи без їх представників

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-52/2008 в 4-х томах, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2008 року .

Однак, як встанволено судом та підтверджується довідкою форми № 3 від 29.04.2009 року , відповіжачі прожовжують бути зарестрованими в будинку , який належить позивачу , що перешкоджає позивачу належним чином користуватись майном , а саме позивач продовжує сплачувати за відповідача всі комунальні послуги за кількістю зарестрованих.

Як вбачається з довідки від 12.01.2010 року КП «Печерськблагоустрій», заборгованості у позивача по комунальним платежам немає.

Аналізуючи зібрані в справі і досліджувані в судовому засіданні докази , суд приходить до висновку про те, що відповідачі залишаючись зареєстрованими в будинку позивача - перешкоджають позивачу в користуванні майном , у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 41 Конституції України , ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 64, 88, 110, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 316-319, 386 ,391 ЦК України , Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір міся проживання в Україні» , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особи Відділ у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві , Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації – задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю будинком АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: