Судове рішення #16224966

 

   

ц


                                                   ПОСТАНОВА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



05 листопада 2010 р.     Справа № 2а-14361/09/0470


    Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:


головуючого судді Єфанової О. В  

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства Юпітер-ВЛВ

про стягнення податкового боргу, -

                    ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства Юпітер-ВЛВ, в якому прокурор просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 49828,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 49828,80., а саме: з податку на додану вартість в розмірі 10495,05 грн.; з податку на прибуток на суму 14330,49 грн.; з податку з доходів найманих працівників на суму 12115,86 грн.; штрафні санкції на суму 12887,40 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання. Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство Юпітер-ВЛВзнаходиться на обліку як платник податків в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі з 16.06.2006 року за №4805.

Південною МДПІ м.Кривого Рогу проведений аналіз податкового боргу відповідача, в результаті якого встановлено, що у Приватного підприємства Юпітер-ВЛВнаявний борг у сумі 49828.80 грн., а саме:

- з податку на додану вартість на суму 10495,05 грн., який виник по декларації №31957 від 20.05.2009, термін сплати 01.06.2009, сума 2556,00 грн.; внаслідок несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2009 року №0001122301/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №383/231/34340214, яке отримано відповідачем 19.05.2009 року;

- з податку на прибуток приватних підприємств на суму 14330,49 грн., який виник по декларації №28268 від 12.05.2009, термін сплати 20.05.2009, сума 2245,99 грн.; внаслідок несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2009 року №0001112301/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.05.2009 року №383/231/34340214, яке отримано відповідачем 19.05.2009 року;

- з податку з доходів найманих працівників на суму 12115,86 грн., який виник згідно рішення про розстрочення на податкове повідомлення-рішення №0001011701/0 від 20.05.2009 року та нарахованих процентів за користування розстроченням;

- згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001132301/0 від 19.05.2009 року на суму 12887,40 грн. за актом перевірки від 12.05.2009 року №383/231/34340214. Яке отримано відповідачем 19.05.2009 року.

На виконання ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 25.05.2009 року сформовано першу податкову вимогу №1/378, яку вручено директору підприємства 28.05.2009 року та другу податкову вимогу №2/427 від 30.06.2009 року. Відповідно до акту про неможливість вручення податкової вимоги від 05.08.2009 року податкову вимогу №2/427 розміщено на дошці податкових оголошень.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Статтями 2, 4, 9 Закону України Про систему оподаткуванняпередбачено обов’язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються Законами України про оподаткування.

Пункт 1.1 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами"№2181- III від 21.12.2000 року передбачає, що платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, і відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із закон покладено обов'язок утримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню, штрафні санкції.

У пункт 1.2 ст.1 Закону зазначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних   санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи платників податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 Закону №2181- III).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову  службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами"активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Приватного підприємства Юпітер-ВЛВперед бюджетом.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Приватного підприємства Юпітер-ВЛВв рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом на суму 49828,80 грн., а саме:

- по податку на додану вартість у сумі 10 495,05 грн. (р/р 31114029700020, код платеж 14010100 одержувач УДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012);

- по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 14330,49 грн. (р/р 3111200970002С код платежу 11021000 одержувач УДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012);

- заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункові операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 12887,40 грн. (р/р 31114104700020, код платежу 21080900, одержувач УДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012);

- по податку з доходів найманих працівників у сумі 12115,86 грн. (р/р 33212800700020, код платежу 11010100 одержувач УДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровської області МФО 805012.

    Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.  


Суддя                       О.В. Єфанова

 

 


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація