ц
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 р. Справа № 2а-1133/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 4530,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено п.1, 2, 9, 13 ст.3 Р.2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, п.2.6 Постанови Правління Національного Банку України Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у зв’язку з чим нараховані штрафні санкції в сумі 4530,00 грн.
Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву в яких просить позов задовольнити частково, оскільки, фіскальні звіти чеків РРО знаходились в книзі обліку розрахункових операцій, при цьому вони дійсно не були приклеєні, що і не передбачено діючим законодавством. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання. Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2007 працівниками Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську проведена перевірка магазину розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кармелюка 12, приватного підприємця ОСОБА_2.
Перевірку проведено на підставі ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугта Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.
Перевірка проведена головним ДПРІ Заліщук С.В., старшим ДПРІ Полунін Ю.О. на підставі направлень №3351 від 01.08.2007 та №3352 від 01.08.2007р.
За результатами перевірки складений акт №04039342/233 від 15.08.2007 року, в якому відображені факти виявлених порушень:
- п.1, 2, 9, 13 ст.3 Р.2 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - розрахункова операція, не проведена через реєстратор розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, незбереження фіскальних чеків в КОРО.
- п. 2.6 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" - не оприбуткування готівкових коштів.
За порушення вимог діючого законодавства передбачена відповідальність:
п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, на яку виявлено невідповідність у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми - 88*5 = 440,00 грн.;
ст.22 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - 51*5 = 255,00 грн.
п. 4 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій - у розмірі 20*17 = 340,00 грн.
ст.1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми - 699*5 = 3495,00 грн.
За наслідками розгляду матеріалів перевірки ДПІ у м. Дніпродзержинську прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 26.09.2007 року №0012101303/34702 на суму 1035,00 грн. та від 26.09.2007 року №0012122303/34701 на суму 3495,00 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій були надіслані поштою з рекомендованим повідомленням 28.09.2007 року, проте були повернуті на адресу позивача в зв'язку з закінченням терміну зберігання та неявкою адресата 02 .11.2007 року.
02 .11.2007 року рішення про застосування фінансових санкцій від 26.09.2007 року №0012101303/34702 на суму 1035,00 грн. та від 26.09.2007 року №0012122303/34701 на суму 3495,00 грн. розміщенні на дошці податкових оголошень відповідно до п.п.4.9 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001р. № 253.
Станом на 07.02.2008р. підприємець ОСОБА_2, фінансові санкції у розмірі 4530,00 грн. у добровільному порядку не сплачує, про що свідчить довідка державної податкової інспекції про стан розрахунків з бюджетом.
Таким чином, сума податкового боргу складає 3055,00 грн.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.
При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Преамбула та стаття 1 Закону України № 265/95 визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.
Згідно із статтею 2 вказаного Закону фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.
Відповідно до статті 3 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 –у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31111106600013 одержувач платежу: відділення державного казначейства у м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324 Банк Казна-Дніпро, код платежу 23030300) фінансові санкції у розмірі 4530,00 грн. у вигляді штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова