У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків
30 червня 2011 року№ 2а-5024/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду м.Луганська Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Слов’яносербського районного управління юстиції про скасування постанови,-
встановив:
15 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 16.06.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в зв’язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, про що свідчать такі недоліки, а саме: не додано до позовної заяви копії вимоги Пенсійного фонду та доказів отримання саме 04.06.2011 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2011 року. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 29.06.2011 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
17 червня 2011 року на адресу позивача була направлена вищевказана ухвала суду від 16.06.2011 року з повідомленням про вручення поштового відправлення.
30 червня 2011 року поштою до суду від позивача надійшла заява, в якій вказано, що докази щодо отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2011 року повинні бути в матеріалах виконавчого провадження, які знаходяться у відповідача, тому просив суд витребувати з відділу державної виконавчої служби Слов’яносербського районного управління юстиції виконавче провадження про стягнення боргу в сумі 1759,80 грн.
Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що вимога позивача про витребування від відділу державної виконавчої служби Слов’яносербського районного управління юстиції виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 1759,80 грн. не є усуненням недоліків позовної заяви у встановлений вищевказаною ухвалою строк, а тому позивач не привів зміст позовних вимог у відповідність.
За таких підстав, суд вважає, що позивачу надавався достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, були вжиті всі необхідні заходи щодо належного його повідомлення про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а також, були роз’яснені наслідки не усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач є стороною виконавчого провадження, а згідно зі ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення,
висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими
правами, наданими законом. Таким чином, суд вважає, що позивач не зажадав виконати вимоги ухвали суду від 16.06.11р. щодо усунення недоліків.
Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Слов’яносербського районного управління юстиції про скасування постанови, повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.В. Ципко