Категорія №8.1.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року Справа № 2а-4072/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Свергун І.О.,

при секретарі – Чукіній А.Ю., Терегері С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5892,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5892,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 31.08.2010 фахівцями ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області було проведено перевірку палатки «Лиспи», розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, озеро «Паркове», щодо дотримання законодавства, яке регулює питання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та з питань застосування реєстраторів розрахункових операцій.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування та не може здійснювати торгівлю підакцизними товарами. Однак, перевіркою встановлено, що відповідачем було реалізовано 2 пляшки слабоалкогольного напою «Текіза» за ціною 7,00 грн. на загальну суму 14,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ч. 11 та 33 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»:

- розрахункову операцію при купівлі підакцизного товару здійснено без застосування зареєстрованого, опломбованого, переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано;

- зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру;

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

За результатами перевірки складено акт від 31.08.2010 № 00107/12/14/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки 13.12.2010 позивачем було прийнято:

- на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції, яка діяла на момент застосування штрафних (фінансових) санкцій – рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0001282304 в розмірі 792,75 грн.;

- на підставі абз. 5, 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» - рішення про застосування фінансових санкцій № 12140039/23-455 у розмірі 5100 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не виконано. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5892,75 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5892,75 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступне. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця з 29.04.2008. Свою підприємницьку діяльність вона здійснює на території озера «Паркове» у м. Сєвєродонецьку Луганської області. З 01.07.2010 у трудових відносинах з ОСОБА_1 перебувала ОСОБА_2 в якості бармена. Алкогольні та слабоалкогольні напої залишилися в торговельній палатці після святкування відповідачем ОСОБА_1 зі своїми знайомими. 31.08.2010 ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що після довгих вмовлянь продала дві пляшки слабоалкогольного напою двом молодим людям, які, як виявилося, були співробітниками податкової міліції, і що в торговельній палатці здійснюється перевірка співробітниками ДПІ у м. Сєвєродонецьку. ОСОБА_1 прибула на місце здійснення підприємницької діяльності. Відповідач пояснила походження слабоалкогольних напоїв, горілки та сигарет, на що співробітники органу державної податкової служби відповіли, що за результатами перевірки на відповідача буде накладено штраф за порушення порядку проведення розрахункових операцій та здійснення підприємницької діяльності з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій, розмір якого не перевищить 500 грн. Постановами судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2010 за ст. 164 ч. 1 КУпАП та від 06.12.2010 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП на відповідача було накладено штрафи в розмірі 340 грн. та 34 грн. відповідно, які відповідач сплатила в повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності, тому відповідача не може бути притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

          За змістом ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII в редакції, що діяла до 01.01.2011, контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону, здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, порядок проведення яких встановлено зазначеними ст. ст. 11-1, 11-2.

          Згідно ст. 11 п. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

п. 1 – проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п. 2 – видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Стаття 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб’єкта господарювання з обов’язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта господарювання.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною другою цієї статті до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 29.04.2008 за НОМЕР_3 (а.с. 6).

31.08.2010 фахівцями ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на підставі направлення від 30.08.2010 № 133 було проведено перевірку господарської одиниці – палатки «Лиспи» за адресою: м. Сєвєродонецьк, озеро «Паркове», СПД ОСОБА_1, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 31.08.2010 № 00107/12/14/23/НОМЕР_1 (а.с. 8-9).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (п. 1 – розрахункову операцію проведено без застосування зареєстрованого, опломбованого, переведеного у фіскальний режим роботи РРО, п. 2 – розрахунковий документ встановленої форми не видано) та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії, зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до ЄДР місць зберігання алкогольних напоїв, зберігання тютюнових виробів у місцях, не внесених до ЄДР місць зберігання тютюнових виробів).

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення від 13.09.2010 № 0001282304 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 792,75 грн. у відповідності до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 11) та рішення від 13.09.2010 № 12140039/23-455 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 грн. у відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (а.с. 12).

          Відповідач отримав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, не оскаржив їх, тому вказані рішення є узгодженими. Сума штрафних (фінансових) санкцій математично є правильною. На цей час суму заборгованості в розмірі 5892,75 грн. відповідачем не сплачено.

          Посилання відповідача про походження алкогольних напоїв та тютюнових виробів у торговельному об’єкті суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за допущені правопорушення.

          Щодо посилання представника відповідача на те, що відповідача вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 164 ч. 1 КУпАП за фактом реалізації лікеро-горілчаної та тютюнової продукції без відповідної ліцензії на право її реалізації та за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП за фактом порушення порядку проведення розрахункових операцій, суд зазначає наступне.

          Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності зі статтями 217, 238, 241 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, крім господарських до суб’єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються і адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків, одним з видів якої є адміністративно-господарський штраф, розмір, порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Таким чином, виходячи з наведеного, вказана фінансова санкція у вигляді штрафу не є видом адміністративної відповідальності, яка регулюється іншим нормативним актом – Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При цьому жодним нормативним актом не заборонено одночасне застосування до порушника як адміністративно-господарського штрафу, адміністративно-господарської санкції, так і штрафу, як виду адміністративної відповідальності.

Таким чином, застосування до відповідача фінансової санкції одночасно з притягненням її до адміністративної відповідальності не суперечить вимогам закону.          

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29.06.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.07.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5892,75 грн. задовольнити.

          Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 5892 грн. 75 коп. (п’ять тисяч вісімсот дев’яносто дві грн. 75 коп.).

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 липня 2011 року.

           СуддяІ.О. Свергун