КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3689/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник-Томенко Ж.М.
Суддя-доповідач: Дурицька О.М
У Х В А Л А
Іменем України
"22" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого –судді: Дурицької О.М.,
суддів: Бистрик Г.М., Борисюк Л.П.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс»Вінницького обласного комунального лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ :
У вересні 2010 року Дочірнє підприємство «Томашпільський райагроліс»Вінницького обласного комунального лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»(далі –позивач, ДП «Томашпільський райагроліс»ВОКЛП «Віноблагроліс») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Крижопільська МДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 3552301/0 від 16.08.2010 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 41 016,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9 057,00 грн..
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня позовні вимоги Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс»Вінницького обласного комунального лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції № 3552301/0 від 16.08.2010 року.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв’язку з чим просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДП «Томашпільський райагроліс»ВОКЛП «Віноблагроліс»зареєстровано Томашпільською районною державною адміністрацією Вінницької області 11 грудня 2008 року, що підтверджується наявною в справі копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №822286 (а.с. 36).
Дане підприємство здійснює свою діяльність відповідно до статуту, затвердженого наказом №96/20ф від 23.06.2008 року та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що свідчить довідка відділу статистики у Томашпільському районі Вінницької області Серії АБ № 195664 від 18.12.2009 року.
Згідно довідки №8092 від 12.12.2008 року ДП «Томашпільський райагроліс»ВОКЛП «Віноблагроліс»було взято на облік Крижопільською МДПІ Вінницької області як платник податків.
В період з 30.07.2010 року по 12.08.2010 року службовими особами відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Томашпільський райагроліс»ВОКЛП «Віноблагроліс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року.
В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 та п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток в загальному розмірі 41 016 грн., у тому числі за І квартал 2009 р. –1 263,00 грн., за ІІ квартал 2009 р. –150,00 грн., за ІІІ квартал 2009 р. –1 676,00 грн., за І квартал 2010 року –37 927,00 грн..
За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт № 1549/2301-35143846 від 13.08.2010 року, на підставі якого останнім прийнято податкове повідомлення-рішення № 3552301/0 від 16.08.2010 року, яким ДП «Томашпільський райагроліс»ВОКЛП «Віноблагроліс»було визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 41 016,00 грн. та нарахувано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9 057,00 грн..
Відповідач, заперечуючи проти вимог заявленого позову, посилається на те, що позивачем в період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року безпідставно було занижено валові доходи, отримані з інших джерел, на загальну суму 12 355,00 грн., а саме у І кварталі 2009 р. –5 050,00 грн., ІІ кварталі 2009 р. –600,00 грн.; ІІІ кварталі 2009 р. –6 705,00 грн. Крім цього позивач зазначає, що дані кошти позивачем були отримані як поворотна фінансова допомога, про що свідчать висновки акту перевірки.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.
Відповідно до п. 1.22.2 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
Наведеною нормою не передбачено обов'язку передачі коштів безпосередньо платнику, а відтак і вчинений на користь третіх осіб платіж замість платника може вважатися поворотною фінансовою допомогою за умови наявності у такого платежу інших ознак останньої, як-от - поворотності, строковості, безоплатності надання.
Так, розпорядженням Вінницької обласної ради № 3 від 21.01.2010 року Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс»було надано право провести реорганізацію районних комунальних агролісогосподарських підприємств «Райагроліс»- дочірніх підприємств шляхом приєднання до ДП «Томашпільський райагроліс»Вінницького обласного комунального лісогосподарського підприємства: ДП «Тульчинський райагроліс»ВОКЛП «Віноблагроліс», ДП АЛМГ «Поліщуково». На виконання вимог даного розпорядження наказом № 19/6 від 22.01.2010 року було визначено порядок проведення реорганізації.
Згідно з Актом прийому-передачі від 01.02.2010 року на баланс позивача було передано товарно-матеріальні цінності, грошові кошти та розрахунки по ДП «Тульчинський райагроліс»ВОКЛП «Віноблагроліс», серед яких Активи: нематеріальні активи на суму 3000 грн., готова продукція на суму 68 725,34 грн.; дебіторська заборгованість за товари (роботи, послуги) –642,43 грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками –33 320,91 грн.; внутрішні розрахунки – 33 320,91 грн. та Пасиви: кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) –29 974,47 грн., поточні зобов’язання за розрахунками з бюджетом – 31 770,26 грн.; поточні зобов’язання за розрахунками із страхування –16 695,31 грн.; поточні зобов’язання за розрахунками з оплати праці –47 382,56 грн.; поточні зобов’язання за рахунками з одержаних авансів в сумі 6 178,27 грн., інші поточні зобов’язання –59 575,72 грн., непокриті збитки –85 887,91 грн..
Відповідно до записів в книзі журнал –головна, залишок по рахунку 26 «Готова продукція»станом на 31.03.2010 року становить 150 533,47 грн. Даний залишок сформовано із оприбуткування готової продукції записами по Дебету рахунку 26 і Кредету рахунку 23: за січень 2010 р. –32 119,67 грн., за лютий 2010 р. –36 556,71 грн., за березень 2010 р. –43 427,23 грн..
Записи в Дебет рахунку 23 «Виробництво»здійснені із Кредету рахунку 91 «Загальновиробничі витрати».
Записи в Дебет рахунку 91 «Загальновиробничі витрати»здійснено із Кредету рахунків 661 "Розрахунки за заробітною платою", 651 "Розрахунки за пенсійним забезпеченням", 652 "Розрахунки за соціальним страхуванням", 653 "Розрахунки за страхуванням на випадок безробіття", 654 "Розрахунки за соціальним індивідуальним страхуванням" в загальних сумах: за січень 2010 року в сумі 32 119,67 грн., за лютий 2010 року в сумі 36 556,71грн., за березень 2010 року в сумі 43 427,23 грн..
Зважаючи на наявність вищевказаних обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в складі залишків готової продукції у позивача відсутні товари (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировина, матеріали, комплектуючі вироби, напівфабрикати, малоцінні предмети, а залишки складаються із заробітної плати та відрахувань до фондів, які не включаються до вказаних запасів.
Відповідно до пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від та пп. 4 п. 4 р.II Узагальнюючого податкового роз'яснення щодо застосування підпункту п. 4.1.6 п. 4.1.ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. стосовно відображення в податковому обліку операцій з додержання та повернення сум поворотної фінансової допомоги, затвердженого наказом ДПА України від 24.0.2003р. № 26, до складу валових доходів включаються суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповернутою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена п. 7.2 ст. 7 або ст. 10 цього Закону.
У разі, якщо у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.
Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
За змістом підпункту 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Відповідно до пункту 5.9. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.
Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.
У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.
У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.
Відповідно до п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (надалі –9П(С)БО 9), затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.1999 року, придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.
У пункті 9 П(С)БО 9 наведено складові первісної вартості запасів, що придбані за плату, зокрема ціна договору без податку на додану вартість, транспортно-заготівельні витрати, суми ввізного мита, інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства на доопрацювання і підвищення якісно-технічних характеристик запасів. Отже, вартість придбаних (отриманих) запасів включає витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням (створенням) запасів та доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях.
З урахуванням вищевикладених обставин та наведених норм діючого законодавства колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем п.п. 2.2.17, 2.2.18 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, оскільки останнім не було враховану ту обставину, що наказом Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»№ 19/6 від 22.01.2010 року було визначено граничний термін завершення передачі активів та пасивів, а також визначено строк завершення організаційно-правових процедур ДП «Томашпільський райагроліс»ВОКЛП «Віноблагроліс»та ДП АЛМГ «Поліщуково»ВОКСЛП «Віноблагроліс»на баланс підприємства, який закінчився 15.03.2010 року.
Як вбачається з додатку № 1 до акту перевірки –Довідки про загальну інформацію щодо ДП «Томашпільський райагроліс»ВОКЛП «Віноблагроліс», в ході проведення перевірки та на момент підписання акту перевірки, акт ліквідаційної комісії ДП АЛМГ «Поліщуково ВОКЛП «Віноблагроліс»»та акт прийому –передачі статей ліквідаційного балансу (товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та розрахунків) надано не було.
Крім цього, при проведенні перерахунку балансової вартості товарно-матеріальних цінностей, а відповідно і збільшенні податкових зобов’язань з податку на прибуток, відповідачем не було враховано наявність кредиторської заборгованості у реорганізованому підприємстві ДП «Тульчинський райагроліс».
Таким чином, викладені обставини свідчать про правомірність заявлених позивачем вимог, які є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а відтак є такими, що підлягають до задоволення.
Отже, висновки суду першої інстанції колегія суддів знаходить правильними та такими, що не спростовуються доводами апелянта.
Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року –залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя
О.М. Дурицька
Г.М. Бистрик
Л.П. Борисюк
Повний текст ухвали складено та підписано –29.06.11 р.