ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 105 551 грн. 10 коп. податкового боргу

Суддя:          Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.А.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.02.2006р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення розслідування слідчими органами.

25.09.2006р. на адресу суду надійшов лист з прокуратури Волинської області про те, що за матеріалами по факту підроблення податкових декларацій підприємця ОСОБА_1 10.04.2006р. прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, і що підстав для скасування згаданої постанови не вбачається.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження по даній справі, відпали.

Згідно пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (далі ГПК України), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки провадження у даній справі порушувалось за правилами ГПК України, а на сьогоднішній день  діє КАС України, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд у цій справі за правилами КАС України.

Тобто, провадження у справі слід поновити згідно пункту 5 статті 156 КАС України.

Керуючись п.5ст. 156, ст.ст. 165, 186 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 09.10.2006р. на 12 год. 30 хв.

3.          Позивачу подати акт про повернення підприємцю ОСОБА_1 вилучених документів; перерахунок податків за 2002 рік; первинні докази по податку з доходів фізичних осіб в сумі на різницю між сумою позову та сумою, зазначеною в податковому повідомленні НОМЕР_1; пояснення, чому не враховано рішення господарського суду у справі № 7/133-27 при нарахуванні пені у сфері ЗЕД; першу та другу податкові вимоги, які надсилались відповідачу після виникнення податкового боргу, який є предметом розгляду, оскільки додані до позовної заяви перша податкова вимога від 06.09.2002р. та друга -від 14.10.2002р., а борг виник з 26.03.2003р., враховуючи те, що податкова застава зареєстрована тільки 22.04.2005р.; пояснення щодо того, чому не проводились ніякі заходи з часу виникнення боргу, аж до часу реєстрації податкової застави -22.04.2005р. та до часу надходження позовної заяви до суду -19.01.2006р.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати позивачу та відповідачу.

5.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                 Л.М.Сініцина