Справа № 2-2902/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 червня 2011 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого –одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі –Філіппової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_1 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/0075/74/71274 від 07 березня 2007 року в сумі 1 352 925 грн. 44 коп. (один мільйон триста п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот двадцять п’ять грн. сорок чотири коп.), що складається з: заборгованість за кредитом - 822 681 грн. 97 коп., заборгованість за відсотками –205 036 грн. 95 коп., пеня за прострочення тілу кредиту –35 994 грн. 00 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту –289 212 грн. 53 коп.  

          Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали  прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у них перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі.  Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

          Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на виконання ст. 74 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.   

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.  

          Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/0075/74/71274 від 07 березня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 106 050 доларів США.

          У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно п. 1.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/0075/74/71274 від 07 березня 2007 року.

          За умовами договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

          Згідно  свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи назва юридичної особи Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" змінена на Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" (а.с. 60-69).

          Відповідно до  п.п. 5.1 Договорів позичальник зобов'язаний повернути банку кредит в повному обсязі  в термін, встановлений графіком погашення кредиту.

          Кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених договором (п. 6.5. Договору).

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 припинив сплату по поверненню грошових коштів та відсотків за кредитним договором, позивачем по справі на адреси відповідачів були направлені відповідні листи (а.с. 54, 55). Проте відповідачами по справі в порушення умов Договорів кредитні зобов'язання не виконані, внаслідок чого перед банком  виникла  заборгованість на загальну суму 1 352 925 грн. 44 коп.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

          За положеннями ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності,   виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачами кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує в рівних частках з відповідачів на користь  Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" судові  витрати, пов'язанні з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120 гривень.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 02.08.2006 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: 65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 22.12.2006 року ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса реєстрації: 65000, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/0075/74/71274 від 07 березня 2007 року в сумі 1 352 925 грн. 44 коп. (один мільйон триста п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот двадцять п’ять грн. сорок чотири коп.), що складається з: заборгованість за кредитом - 822 681 грн. 97 коп., заборгованість за відсотками –205 036 грн. 95 коп., пеня за прострочення тілу кредиту –35 994 грн. 00 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту –289 212 грн. 53 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: