20.06.2011 Справа  №3-1202/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2011 року                                                                                          місто Бахчисарай

      суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Радькова І.В., при секретарі Усманові А.У., розглянувши адміністративний матеріал відносно:   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого контролером  Бахчисарайському РЄС, що мешкає в Бахчисарайському районі АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч.2  КУпАП,

в с т а н о в и в :

         ОСОБА_1, будучі притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного  арешту, повторно протягом року 04.06.2011 року о 2320 керував мопедом б/н у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДРУ.

         ОСОБА_1 в суді із порушенням погодився, пояснив, що це у нього трапляється в літку  т.я. вони їздять на море. Зазвичай намагаються не попадати на очі робітникам ДАІ, а тут поїхали іншим шляхом і їх зупинили. Був не дуже п’яний т.я. пив пиво і нормально керував мопедом позаду сиділа дружина.   

        Стан ОСОБА_1А.|достаток| на час огляду підтверджується проведеним 04.06..2011 року о 23 24 годині тестом на приладі ALCOTEST 6810, згідно котрому вміст алкоголю у ОСОБА_1 склав 1,82 промілі.  

Беручі до уваги, що Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння або знаходження  під дією лікарський препаратів, котрі знижують увагу та швидкість реакції, ствердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666, передбачено, що встановлення алкогольного сп’яніння на підставі огляду, котрий проводиться відповідно до вимог даної Інструкції  уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники котрих після проведення тесту в видихаєме повітря має цифровий показник 0,2 промілі алкоголю в крові, а згідно наданого тесту показник правопорушника склав 1,82 промілі, суд вважає, що провина ОСОБА_1А в порушені п. 2.9 ПДРУ знайшла своє повне підтвердження.         

          Враховуючи обставини скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, котрий вважає, що нічого страшного не трапилося, той факт, що правопорушник, будучі вже неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, у тому числі і до адміністративного арешту,  висновків для себе не зробив і продовжує  керував мопедом у стані алкогольного сп’яніння, не маючи при цьому права керування, тим саме ставлячи під загрозу як власне життя та життя за здоров’я інших учасників дорожнього руху, вважаю, що призначене стягнення повинно бути у вигляді арешту, оскільки на думку суду це буде єдиною дієвою мірою стягнення, котра дозволить  уникнути рецидиву скоєння подібних правопорушень з боку ОСОБА_1А у майбутньому і буде сприяти дотриманню ним у майбутньому ПДРУ.

         Керуючись ст.ст. 32, 130 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п’ятнадцять) діб.

Строк виконання стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Бахчисарайському РВ ГУ МВС України в АРК.

Постанова підлягає виконанню судом протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову може бути принесена апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК через Бахчисарйський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

           Суддя                                                                                                    Радькова І.В.                  3-1202/2011