ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"02" жовтня 2006 р. |
Справа № 03/63-2А. |
за позовом Підприємця ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у Горохівському районі
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1
Суддя Сініцина Л.М.
При секретарі Пастушук А.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець
від відповідача: Довгополова-Савотюк Б.Я -держ. под. інспектор, дов. в справі
ОСОБА_3 -держ. под. інспектор, дов. в справі
Желик А.В. -держ. под. інспектор, дов. в справі
Суть спору: Підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Горохівському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1, яким до неї застосовано санкцію за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Свої вимоги обгрунтувала тим, що гроші готівкою в касі були відсутні, а фактично перебували біля каси з інших мотивів (щоб розрахуватись з фірмою за воду); проведену закупку товару вважає як провокацію, яка в подальшому послужила для написання акту, з яким категорично не згідна і який рахує складеним безпідставно; з актом і протоколом її ніхто не знайомив, лише 25.07.2006р. нею отримано листа, з якого дізналася про накладений штраф в сумі 3279,50 грн.
В заяві про уточнення позовних вимог від 02.10.2006р. позивач просить скасувати рішення в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 3214,75 грн. за невідповідність готівкових коштів сумі, зазначеній в поточному звіті РРО.
Відповідач у запереченнях на позовну заяву повідомив, що позовні вимоги відхиляє в повному обсязі у зв'язку з тим, що перевірка здійснена на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в присутності продавця ОСОБА_2. Зауважень до акту перевірки не було. У зв'язку з відсутністю вивіски на магазині, що він закритий на ремонт, перевіряючі змогли зайти у магазин і придбати товар. Відповідно до статті 4 пункту 4.9 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)»на період виходу з ладу РРО розрахункові операції повинні проводитися з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, чого не було дотримано позивачем. Відповідно до статті 3 пункту 3.6 вищезазначеного Порядку копію довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій, виданої ЦСО, позивач повинен був подати до ДПІ у Горохівському районі, що не було зроблено.
В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві, а представники відповідача позов заперечили з підстав, зазначених у запереченні на позовну заяву та акті перевірки.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд,-
В С Т А Н О В И В:
Актом Державної податкової адміністрації у Волинській області НОМЕР_2 при перевірці щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено порушення п. 1,2,13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункова операція на загальну суму покупки 12,95 грн. не проведена через РРО; розрахунковий документ (чек) на суму 12,95 грн. споживачеві видано не було; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків -695,55 грн. сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО -39,65 грн. Розбіжність готівки становить -655,90 грн., в тому числі сума покупки -12,95 грн. (а.с.7-8).
За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Горохівському районі 14.07.2006р. прийнято рішення НОМЕР_1 «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій», яким до ОСОБА_1 застосовано санкцію в сумі 3279,50 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(а.с.6).
Згідно пунктів 1,2,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. з подальшими змінами та доповненнями, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надані послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Місце проведення розрахунків відповідно до статті 2 вищевказаного закону -це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів ( наданих послуг), на які виявлено невідповідність -у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Статтею 22 цього ж Закону передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась працівниками ДПА у Волинській області на підставі направлень від 04.07.2006р. (а.с.21-22). Перевіркою та в судовому засіданні встановлено, що підприємцем ОСОБА_1 ведеться книга обліку розрахункових операцій яка зареєстрована у Державній податковій інспекції Горохівського району 01.02.2006р. (а.с.14-16).
Згідно Z звіту денного та Х звіту денного за 05.07.2006р. денна сума та загальна сума складають 65 грн. 55 коп. (а.с.18).
З довідки КТ «Імпульс» НОМЕР_3 про опломбування реєстратора розрахункових операцій вбачається, що 03.07.2006р. дійсно було розпломбовано РРО; перевіркою було встановлено, що конструкція та програмне забезпечення РРО відповідають документації виробника, реєстратор розрахункових операцій працює у фіскальному режимі, а 04.07.2006р. було здійснено опломбування РРО ОСОБА_1 (а.с.17).
Тобто, РРО дійсно знаходився в ремонті 03-04.07.2006р., але 05.07.2006р. розрахунки за продані товари проводились через реєстратор розрахункових операцій, про що свідчать Z звіт електронного журналу, Z звіт денний, Х звіт денний (а.с.18).
Згідно пункту 4.9 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за № 107/5298, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки у випадку обнулення оперативної пам'яті -за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z звіт. При потребі виконується операція «службове внесення»готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.
З пояснення бармена ОСОБА_2 вбачається, що розрахункова операція на суму покупки 12 грн. 95 коп. по касовому апарату не була проведена, касовий чек споживачеві не видано у зв'язку з тим, що в барі триває ремонт і касовий апарат знаходиться в іншому місці, протягом дня касовий апарат відмовляв в роботі і вона не могла вибити чека; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 655,90 грн. пояснила тим, що тримала гроші на товар в кульку, а в зв'язку з ремонтом гроші були біля неї, в касі, тому що в барі знаходяться сторонні (майстер) (а.с.24).
Отже, якщо касовий апарат виходив із ладу, розрахункові операції бармену необхідно було провести з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки. В цій частині штрафних санкцій -64,75 грн. (а.с.25) підприємець ОСОБА_1 з перевіряючими погодилась і не оспорювала рішення в частині застосування штрафної фінансової санкції за здійснення розрахунків без застосування РРО та без видачі розрахункового документа на суму покупки 12 грн. 95 коп.
Щодо факту невідповідності готівкових коштів сумі, зазначеній в поточному звіті РРО, суд виходить з наступного.
З пояснень підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні та з позовної заяви (а.с.2-3) вбачається, що гроші в сумі 600 грн. були загорнуті і зав'язані в поліетиленовий пакет та лежали в бумажній коробці з під калькулятора біля каси, яка знаходилась в шухляді. Перевіряючий ОСОБА_3 підтвердив, що гроші ці дійсно були в поліетиленовому пакеті, але лежали в касі; щодо коробки з під калькулятора він не пам'ятає, можливо і була така коробка. В акті перевірки щодо цієї суми нічого не зазначено, зміст порушення чітко не викладений, фактичні обставини об'єктивно не зафіксовані (а.с.8). А з пояснення продавця ОСОБА_2 видно, що вираз «в касі»дописано (а.с.24).
Як вбачається з акту Державної податкової інспекції у Горохівському районі від 29.09.2006р. «Про результати перевірки щодо руху товару за травень-червень 2006 року ОСОБА_1 за період з 01.05.2006р. по 30.06.2006р.», проведеної на вимогу суду, протягом травня-червня 2006 року підприємець ОСОБА_1 закупила товар для реалізації на суму 1960,54 грн. по трьох накладних б/н від 23.05.2006р. на суму 320 грн., НОМЕР_4 на суму 805,50 грн. та НОМЕР_5 на суму 835,04 грн. Згідно книги обліку доходів і витрат ф.10 підприємець ОСОБА_1 за період з 01.05.2006р. по 30.06.2006р. отримала валовий дохід на суму 2820,26 грн. (а.с.51). Отже, враховуючи те, що магазин-бар позивача працює з одним вихідним днем (понеділок), як повідомила в судовому засіданні підприємець, приблизно виручка за один день складає 54,23 грн. (2820,26 грн. : 2 місяці:26 робочих днів ? 54,23 грн.)
Згідно журналу обліку доходів і видатків підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований в ДПІ у Горохівському районі і був оглянутий та досліджений в судовому засіданні, виторг за один день в травні складав і 86,20 грн. і 66 грн. і 51,30 грн., в червні - 35,65 грн., 22,45 грн., 50,75 грн., 56,95 грн., 52,75 грн., в липні -35,35 грн., 65,55 грн., 66,25 грн. (а.с.44-49).
Відповідно до Z звітів та Х звітів денних, що підклеєні в книгу обліку розрахункових операцій, яка була оглянута та досліджена в судовому засіданні, денна виручка складає 65,55 грн., 35,35 грн., 71,25 грн. (а.с.14-16, 42-43).
Тобто, сума 600 грн., яка знаходилась у поліетиленовому пакеті не могла бути одноденною виручкою.
Крім того, згідно пункту 3.1 розділу 3 Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 4 квітня 2002 року № 155/ДСК, акт перевірки підписують посадові особи органу державної податкової служби та керівник або особа, що його заміщає, а у випадку їх відсутності особа, що уповноважена здійснювати розрахункові операції.
Як з'ясовано в судовому засіданні, на час складання та підписання акту перевірки, підприємець ОСОБА_1 знаходилась в магазині, однак, акт чомусь підписаний барменом-ОСОБА_2, а не підприємцем.
Отже, позов підлягає до задоволення.
Відповідно до пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Заперечення відповідача на підставі викладеного судом до уваги не приймаються.
Керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), ст.ст. 70,71,86,94,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Рішення Державної податкової інспекції у Горохівському районі «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій»НОМЕР_1, яким до підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в частині невідповідності готівкових коштів сумі зазначеній в поточному звіті РРО, в розмірі 3214,75 грн., скасувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М.Сініцина
В повному обсязі постанову складено ___10.2006 року.