УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/461/11
Категорія 40
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Рафальської І.М..
суддів Зарицької Г.В., Кашапової Л.М.,
при секретарі Ганько Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Корольовського райвідділу УМВС в Житомирській області про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про приватизацію, поновлення на реєстраційному обліку, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського райсуду м.Житомира від 30 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а :
12.11.2010р. підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2008 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист, яким було зобов’язано відділ приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради внести зміни у свідоцтво про право власності на житло № 46939 від 2 серпня 2004 року, видане відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу їм квартири АДРЕСА_1 у приватну спільну сумісну власність з врахуванням права на приватизацію вказаного житла за трьома особами – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з тих підстав, що боржником рішення суду не виконується з поважних причин і застосування заходів примусового впливу є неможливим. Просив задовольнити заяву.
Ухвалою Корольовського райсуду м.Житомира від 30 листопада 2010 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 13 травня 2008 року по справі № 2-268/08 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Корольовського райвідділу УМВС в Житомирській області про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про приватизацію, поновлення на реєстраційному обліку, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлено спосіб і порядок виконання рішення шляхом скасування /визнання недійсним/ свідоцтва про право власності на житло № 46939 від 2.08.2004 року та зобов’язано відділ приватизації видати нове/оновлене/ свідоцтво про право власності на житло /квартиру АДРЕСА_1/ з врахуванням права на приватизацію вказаного житла за трьома особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, оскільки вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, рішенням Корольовського райсуду м.Житомира від 28 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення в дану квартиру, зобов’язано ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні цією квартирою.
Зобов’язано сектор ГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області поновити ОСОБА_1 на реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2008 року рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 28 лютого 2008 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло № 46939 від 2 серпня 2004 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.
Зобов’язано відділ приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради внести зміни у свідоцтво про право власності на житло № 46939 від 2 серпня 2004 року, видане відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу їм квартири АДРЕСА_1 у приватну спільну сумісну власність з врахуванням права на приватизацію вказаного житла за трьома особами – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
У решті рішення залишено без зміни.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Постановляючи ухвалу, суд не звернув уваги на те, що порушене в заяві підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області питання не є зміною способу і порядку виконання рішення в розумінні ст.373 ЦПК України.
Встановлюючи спосіб і порядок виконання рішення шляхом скасування /визнання недійсним/ свідоцтва про право власності на житло № 46939 від 2.08.2004 року та зобов’язання відділу приватизації видати нове/оновлене/ свідоцтво про право власності на житло /квартиру АДРЕСА_1/ з врахуванням права на приватизацію вказаного житла за трьома особами: ОСОБА_2,
-2-
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суд фактично змінив рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2008 року, яким було зобов’язано відділ приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради внести зміни у свідоцтво про право власності на житло № 46939 від 2 серпня 2004 року, видане відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу їм квартири АДРЕСА_1 у приватну спільну сумісну власність з врахуванням права на приватизацію вказаного житла за трьома особами – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Крім того, як видно з протоколу судового засідання від 30.11.2010 року /а.с.270/, крім позивача та представника заявника, всі інші особи, які беруть участь у справі, і, зокрема, відповідачі не були присутні при розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду. Дані про належне повідомлення їх про час та місце розгляду заяви в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа направленню на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Корольовського райсуду м.Житомира від 30 листопада 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: