УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/992/11
Категорія 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Рафальської І.М..
суддів Зарицької Г.В., Кашапової Л.М.,
при секретарі Ганько Ю.І.,
з участю представника Житомирської райдержадміністрації
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі матеріали за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області до Житомирської районної держаної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження та визнання недійсною державної реєстрації державного акту на право власності на землю за апеляційною скаргою Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу судді Житомирського райсуду Житомирської області від 23 лютого 2011 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Житомирського райсуду Житомирської області від 23 лютого 2011 року позовна заява Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області до Житомирської районної держаної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження та визнання недійсною державної реєстрації державного акту на право власності на землю повернута позивачу.
У апеляційній скарзі Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор просить дану ухвалу скасувати, оскільки вважає її незаконною, на думку апелянта, суд порушив норми процесуального права, безпідставно повернувши позовну заяву.
Розглянувши матеріали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У лютому 2011 року Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати протиправним розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації від 18.08. 2010 року № 787 „Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її передачі у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1900 га ОСОБА_1 із земель запасу Оліївської сільської ради” та визнати недійсною державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ № 432099, що зареєстрований за № 011020900212 на ім’я ОСОБА_1.
Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.
За п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із вищенаведеного вбачається, що предметом даного спору є розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації від 18.08. 2010 року № 787 „Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її передачі у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1900 га ОСОБА_1 із земель запасу Оліївської сільської ради” та державна реєстрація державного акту на право власності, тобто в даному випадку є публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
За наведених обставин суддя райсуду прийшов до правильного висновку, повернувши позовну заяву позивачу.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування ухвали судді немає.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора відхилити.
Ухвалу судді Житомирського райсуду Житомирської області від 23 лютого 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: