КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-666/10                                                Головуючий у 1-й інстанції:   Головін В.А.  

Суддя-доповідач:  Дурицька О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:                                                                                           Дурицької О.М.

суддів:                                                                                            Бистрик Г.М., Борисюк Л.П.

          розглянувши у письмовому провадженні в місті Києві апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області на постанову  Ямпільського районного суду Вінницької області  від  02.12.2010 року у справі за адміністративним позовом   ОСОБА_2 до   Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

                                                    в с т а н о в и л а :

          Постановою суду від 02.12.2010 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов’язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

          На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року N 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Згідно із ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянтом не заявлялася вимога щодо апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення в частині відмови в задоволенні позову, колегія суддів вважає за необхідним розглядати дану справу в межах вимог поданої відповідачем апеляційної скарги.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

          Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

          Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але  відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

          Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

          На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 160, 183-3, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -    

                                                                           у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області –залишити без задоволення.

          Постанову  Ямпільського районного суду Вінницької області  від  02.12.2010 року –залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: