У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
30.01.08 Справа №22/266д/07
Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:
Головуючий суддя Колодій Н.А. судді Колодій Н.А. , Мойсеєнко Т. В. , Хуторной В.М.
при секретарі Шерник О.В.
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: Зюзіна С.А., довіреність №1/1-09 від 12.01.2007р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради,
м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2007р.
у справі № 22/266д/07
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Мелітополь Запорізької області
до відповідача Мелітопольської міської ради,
м. Мелітополь Запорізької області
про визнання частково недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області було подано позов до Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області про визнання частково недійсним п.8 договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р., укладеного між сторонами в частині вказівки: «… без подальшого поновлення або продовження строку дії договору», а також поновлення зазначеного договору (відповідно до уточнених позовних вимог).
Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 29.10.2007р. у справі №22/266д/07 (суддя Скиданова Ю.О.) позов задовольнив: визнав недійсним п.8 договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р., укладеного між сторонами в частині вказівки: «… без подальшого поновлення або продовження строку дії договору». Поновлено договір оренди земельної ділянки площею 35,06 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 2, для розміщення торгівельного павільйону, укладений між сторонами, на строк та на умовах, передбачених договором оренди цієї земельної ділянки від 26.02.2007р.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі Мелітопольська міська рада, відповідач у справі, вказує на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2007р. у справі №22/266д/07 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №129 від 30.01.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії - Колодій Н.А. (головуючий), суддів Мойсеєнко Т.В., Хуторного В.М.
За клопотанням представника відповідача розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Від ПП ОСОБА_1, позивача у справі, відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило. Позивач законним правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, у зв'язку з неявкою позивача та ненадання ним витребуваних судом документів, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та зобов'язати сторони надати певні докази і матеріали.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.02.2008 року о 11 год. 30 хв.
2. Зобов'язати Мелітопольську міську раду надати суду рішення цієї ради про заборону ПП ОСОБА_1 розташування малих архітектурних форм по бул. 30-річчя Перемоги, 2 в м. Мелітополі. Письмові пояснення із наведенням мотивів відмови ПП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р. на новий строк.
3. Зобов'язати ПП ОСОБА_1 у повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі від 17.12.2007р., а саме: надати суду докази належного виконання всіх обов'язків орендаря за договором оренди земельної ділянки від 26.02.2007р.; письмовий відзив на апеляційну скаргу з поясненнями про необхідність визнання частково недійсним п.8 договору від 26.02.2007р., з урахуванням чинності підпункту 1 пункту 34 цього договору.
4. Витребувані документи надати суду в належним чином засвідчених копіях, у строк до 15.02.2008р.
5. Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою (довіреності на представників).
6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду (відповідно до п.5 ст.83 ГПК України).
Розгляд справи відкласти на 20.02.08 11:30
Головуючий суддя Колодій Н.А.
судді Колодій Н.А.
, Мойсеєнко Т. В. , Хуторной В.М.
"31" січня 2008 р.