РІШЕННЯ

І МЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2011 року           

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                              головуючого судді -  Ковалевича С.П.  

                              суддів: Собіни І.М., Ковальчук Н.М..

                              з участю секретаря судового засідання  –Сеньків Т.Б.

            розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного   суду від 10 лютого 2011 року в справі за   позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

                                                   ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського районного   суду від 10 лютого 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, щомісячно починаючи з 19 листопада 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вважаючи дане рішення незаконним ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Свої доводи обґрунтовує тим, що всупереч вимогам ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуто з нього в повному обсязі, а не присуджено пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Апелянт не погоджується і з стягненням з нього витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. Зазначає, що адвокат ОСОБА_4, який надавав пояснення та докази по даній справі від імені позивачки на підтвердження своїх повноважень не надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Не вважає апелянт належним доказом надану адвокатом довідку про отримання ним від ОСОБА_2 коштів за надання правової допомоги. Крім того, в оскаржуваному рішенні не визначено граничний розмір компенсації  таких витрат, відсутній розрахунок з зазначеною кількістю годин.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього судових витрат та ухвали нове рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення з нього витрат на правову допомогу, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто по Ѕ кожній із сторін. В решті оскаржуване рішення просить залишити без змін.

          Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

          Матеріалами справи встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_2 понесла витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., про що адвокатом видано відповідну довідку  ( а.с. 6).

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. 88 ЦПК України постановив рішення про відшкодування цих витрат. Однак сума в 2000 грн. на думку колегії суддів є явно завищеною. З  урахування незначної  складності справи, невеликого часу, необхідного для надання правової допомоги по цій категорії справ, колегія суддів приходить до висновку про зменшення вище вказаної суми до 400 грн.

          З урахуванням наведеного, у відповідності до правил ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні, з постановленням нового рішення.

          Що стосується вимог апелянта про поділ судових витрат між сторонами порівну, то вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

          З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просили суд стягнути на її користь аліменти в частці 2\4 (25%) заробітку та іншого доходу відповідача.

          Рішенням суду стягнуто на її користь 1\4  частини усіх  видів його заробітку, що фактично і становить 25%.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

           Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного   суду від 10 лютого 2011 року змінити, зменшивши розмір відшкодування витрат на правову допомогу з 2000 грн. до 400 (чотириста) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів  з дня його проголошення   в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України  з розгляду  цивільних і кримінальних справ.

Головуючий                                                                          Судді:

                                                                                          м. Рівне