Справа №2а-4270/2011
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Ястребова Д. О.
при секретареві Гура І. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї адміністративну справу за позовом фізичної особи- суб’єкту підприємницької діяльності до Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення №30-13 від 24.12.2010 3-ї сесії 6-го скликання Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, зобов’язання Углівської сільської ради внесення змін до генерального плану проекту с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, затвердженого рішенням №162-5 від 22.12.2007 Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим із встановленням меж земельної ділянки, що використовується базою відпочинку по вул. Набережній, 4 у с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в межах фактичного її користування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду у порядку адміністративного судочинства з позовом до Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення №30-13 від 24.12.2010 3-ї сесії 6-го скликання Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, зобов’язання Углівської сільської ради внесення змін до генерального плану проекту с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, затвердженого рішенням №162-5 від 22.12.2007 Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим із встановленням меж земельної ділянки, що використовується базою відпочинку по вул. Набережній, 4 у с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в межах фактичного її користування.
Вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено його право на отримання земельної ділянки для розміщення належної бази відпочинку за зазначеною адресою шляхом винесення рішення, яке не відповідає вимогам земельного законодавства та обмеження у можливості отримання права користування земельною ділянкою у межах фактичного її користування колишнім володільцем. Такі вимоги вважає обґрунтованими. Звернення вважає розглянутим неналежним чином. Відмова в цій частині не оскаржується. Документи про право власності у повному обсязі відповідачеві не надавались, оскільки достатнім є надання витягу про право власності. Саме по собі зазначення розміру земельної ділянки вважає порушенням права, оскільки вважається, що рішення має обов’язковий характер. За внесенням будь-яких змін безпосередньо до генерального плану не звертався позивач до відповідача, але такі зміни повинні бути внесені шляхом зобов’язання виконання таких дій реалізація права судового захисту.
Представник відповідача на підставі довіреності ОСОБА_1 вимоги позову визнав частково. Такими, що підлягають задоволенню вважає вимоги щодо скасування самого рішення, виходячи із його змісту, що не відповідає ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та може обмежувати права позивача за ст. 123 ЗК України. Між тим, вважає необґрунтованими посилання позивача на наявність підстав для внесення змін до генерального плану, оскільки питання щодо надання землекористування земельною ділянкою у встановленому законом порядку не вирішувалось. Відповідні документи про наявність майнового комплексу у власності та його склад сільській раді не надавались. Фактичне землекористування колишнім власником із наданням дозволу на розробку проекту землеустрою й технічної документації не може мати наслідків для наступних власників без отримання правовстановлюючих документів на прав землекористування.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши в межах позовних вимог надані суду й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку із чим вони підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, належать до компетенції адміністративних судів.
Згідно з ч. 1 ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи або інтереси в сфері публічно-правових відносин.
Згідно з п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 105 КАС адміністративний позов може включати вимогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, а так само інші вимоги на захист прав, свобод або інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Спір між сторонами із урахуванням положень ст. 12 ЗК України, ст. 33 Закону України „Про органи місцевого самоврядування в Україні ” є спором із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності й підлягає розгляду відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України Бахчисарайським районним судом АР Крим як місцевим адміністративним судом за зверненням позивача.
Відповідач на відмові у задоволенні позову у зв’язку із порушенням строків звернення до адміністративного суду не наполягає.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням №30-13 від 24.12.2010 3-ї сесії 6-го скликання Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим зазначено, що мається можливість надати лдозвіл фізичній особі- суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 на складення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду для обслуговування бази відпочинку у с. Углове вул.. Набережна, 4 Бахчисарайського району площею 0,0910 га, рекомендовано знести самовільно збудовані споруди, що порушують права сміжних землекористувачів (арк. спр. 12).
Між тим, не встановлено звернення у передбаченому ст. 123 ЗК України позивача для отримання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки із наданням усіх передбачених документів, у тому числі в частині складу майнового комплексу для можливості визначення розміру, місця розташування й т. ін.
Зазначені обставини встановлено як із пояснень сторін, так і зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, копія якого мається у матеріалах справи.
Крім того, встановлено, що на підставі ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 20010 року позивач є власником бази відпочинку у с. Углове Бахчисарайського району Автонмоної Республіки Крим, вул. Набережна, 4, що підтверджується як копією зазначеної ухвали про визнання мирової угоди (арк. спр. арк. спр. 77-80), так і витягом із реєстру прав власності (арк. спр. 8), технічним паспортом (арк. спр. арк. спр. 42-76). .
Стаття 19 Конституції України зобов’язує органи державного управління, їх посадових осіб діяти тільки з підстав, в межах повноважень та в спосіб, які передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері земельних відносин на території сіл, селищ, міст відноситься розпорядження землями територіальних громад.
Інший власник на час розгляду справи земельної ділянки, на яку претендує позивач, із наданих доказів не встановлено.
Згідно із ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності та із земель запасу під забудову, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади шляхом укладення договору оренди за проектами відведення в порядку, встановленому ст. ст. 118, 123 ЗК.
При цьому, суб’єктом владних повноважень приймається рішення щодо надання дозволу або відмови у ньому.
Як встановлено із досліджених вище доказів таке рішення не прийнято по суті звернення позивача (арк. спр. 9). Перешкоди для цього не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для визнання незаконним рішення №30-13 від 24.12.2010 3-ї сесії 6-го скликання Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, що не відповідає ст. 123 ЗК України, п. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на яку мається посилання у самому рішенні.
Між тим, не ґрунтуються на законі вимоги позивача зобов’язання Углівської сільської ради внесення змін до генерального плану проекту с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, затвердженого рішенням №162-5 від 22.12.2007 Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим із встановленням меж земельної ділянки, що використовується базою відпочинку по вул. Набережній, 4 у с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в межах фактичного її користування.
Так, ст. 125 ЗК України надає можливість використання земельної ділянки із моменту державної реєстрації таких прав.
Між тим, суд вважає таким, що не може бути враховано як підстава для внесення відповідних змін до генерального плану наявність технічної документації, виконаної попереднім власником (арк. спр. арк. спр. 81-109), правовстановлюючі документи якого із встановленими ст. 120 ЗК України наслідками, оскільки правовстановлюючі документи, межі землекористування земельною ділянкою відсутні.
Крім того, не встановлено відсутність на зазначеному генеральному плані земельної ділянки, на якому знаходиться належний на праві власності позивачеві цілісний майновий комплекс.
Не встановлено й порушення права позивача, що потребує судового захисту обраним ним способом в частині зобов’язання вчинення відповідних дій, оскільки право судового захисту є результатом отримання відповідного права землекористування.
За таких обставин у позові в частині зобов’язання Углівської сільської ради внесення змін до генерального плану проекту с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, затвердженого рішенням №162-5 від 22.12.2007 Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим із встановленням меж земельної ділянки, що використовується базою відпочинку по вул. Набережній, 4 у с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в межах фактичного її користування слід відмовити.
Доводи представника позивача про порушення права на фактичне користування не засновані на законі та не відповідають положенням ст. ст. 123-124 ЗК України щодо отримання права землекористування. Необгрунтованими є й посилання на наявність права на визначення саме в межах колишнього землевласника, осікли про придбання такого права із виділенням земельної ділянки в натурі доказів не надано.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 03 грн. 40 коп. із урахуванням задоволення позову слід стягнути із відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 152 Конституції України, ст. ст. 12, 123, 124 ЗК України, ст. 33 Закону України „Про органи місцевого самоврядування в Україні ”, ст. ст. 1, 2, п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 8, 9, п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 18, ст. ст. 94, 99, ст. 100 , ст. ст. 122, 159-163 КАС України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов фізичної особи- суб’єкту підприємницької діяльності до Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення №30-13 від 24.12.2010 3-ї сесії 6-го скликання Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, зобов’язання Углівської сільської ради внесення змін до генерального плану проекту с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, затвердженого рішенням №162-5 від 22.12.2007 Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим із встановленням меж земельної ділянки , що використовується базою відпочинку по вул. Набережній, 4 у с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в межах фактичного її користування задовольнити частково.
Визнати незаконним рішення №30-13 від 24.12.2010 3-ї сесії 6-го скликання Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про дозвіл на складення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду для обслуговування бази відпочинку у с. Углове Бахчисарайського району по вул. Набережна, 4, фізичній особі- суб’єкту підприємницької діяльності, скасувавши його
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 68 с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, 98435) на користь фізичної особи - суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 03 грн. 40 коп. судових витрат.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адмінстративного суду через Бахчисарайський районний суд шляхом подачі апеляції у десятиденний строк із дня виготовлення повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлений 20 червня 2011 року.
Головуючий:
суддя