Дело №1-11/2008 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Максимович Г.В.,

при секретаре - Бобраковой С.А.

с участием:

прокурора - Кобец Т.Л.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Суворово (Республика Молдова), гражданина Республики Молдова, имеющего не полное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2, в 20 часов 20 минут, на территории строительного объекта фирмы «Ростверк», по улице Ленина 39, в городе Ильичевске Одесской области, между ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим ОСОБА_3 на почве неприязненных отношений возникла ссора, которая переросла в драку. В процессе драки ОСОБА_2 умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес ОСОБА_3 удары деревянной палкой в различные части тела, в результате чего причинил ему тяжкие телесные повреждения в виде разрыва миокарда, вследствие чего последовала смерть ОСОБА_3 от гемотампонады околосердечной сорочки (сумки).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в совершении преступления не признал, показал суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно, в 20 часов, на территории строительного объекта фирмы «Ростверк» в городе Ильичевске, между ним и ОСОБА_3 возникла ссора. ОСОБА_3 закрыл его и ОСОБА_4 в строительном вагончике и грозился поджечь вагончик, на что они выбили дверь. ОСОБА_3 начал убегать, а он его догнал и нанес ему удар кулаком в лицо. Кроме него ОСОБА_3 никто не наносил в тот вечер телесные повреждения. Считает, что в момент нанесения телесных повреждений ОСОБА_3 он находился в состоянии обороны.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в результате полученных телесных повреждений умер ее брат ОСОБА_3;

- показаниями эксперта Ставрияни Р.В., который показал суду, что смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, которые не могли наступить вследствие падения с высоты собственного тела;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2, в 20 часов 20 минут, на территории строительного объекта фирмы «Ростверк», по улице Ленина, в городе Ильичевске, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве неприязненных отношений возникла ссора. ОСОБА_3 закрыл их в строительном вагончике и угрожал поджогом. Они с ОСОБА_2 выбили дверь, а ОСОБА_3, увидев ОСОБА_2, начал убегать. ОСОБА_2 начал его преследовать и, догнав на расстоянии, примерно, 30 м от строительного вагончика, стал наносить ОСОБА_3 удары в различные части тела деревянным черенком от лопаты;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4;

- явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 17-18);

- протоколами осмотра места происшествия, при осмотре которого был обнаружен труп потерпевшего, орудие преступления - деревянная палка (л.д. 6-16, 32-33, 72-76);

- протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_2 рассказал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 77-85);

- протоколом опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_4 опознал деревянную палку, которой ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_3 (л.д. 93);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводов которых смерть ОСОБА_3 последовала от гемотампонады околосердечной сорочки (сумки), вследствие причинения ему тяжких телесных повреждений в виде разрыва миокарда (л.д. 111-115, 119-120, 124-125, 130 -137, 142-145, 150-153);

- заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которой изъятый с места происшествия фрагмент ткани является единым целым с курткой, в которую был одет ОСОБА_2 в момент совершения преступления (л.д. 168-170);

-протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 178-179).

Таким образом, ОСОБА_2 своими действиями, выразившимися в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть в умышленном телесном повреждение, опасном для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 121 УК Украины,

Довод подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опровергается изложенными выше доказательствами.

В частности, свидетель ОСОБА_4 показал суду, что подсудимый наносил удары потерпевшему, когда тот не представлял опасности для подсудимого.

Довод подсудимого о том, что понятые не подписывали протокол воспроизведения обстановки обстоятельств события опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д. 86-88), которые показали, что присутствовали в качестве понятых при воспроизведении обстановки, обстоятельств, события с участием ОСОБА_2 и подписывал протокол, а так же показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду показала, что при производстве досудебного следствия она, как следователь, производила воспроизведение обстановки, обстоятельств, события с участием ОСОБА_2 с участием понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые подписали протокол после его составления.

     Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины (л.дл. 195, 196-199), не работает (л.д. 202), не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д. 200-201).

ОСОБА_2 психическими заболеваниями не страдал, в момент совершения преступления осознавал значение своих действий и руководил ими (заключение эксперта л.д. 174-176).

Характеризуется положительно, со слов свидетеля ОСОБА_10, который суду дал показания, что знает ОСОБА_2 по работе, он исполнительный, спокойный, но иногда употребляет спиртные напитки    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, способствование им следствию и суду в установлении истины по делу, явку с повинной (л.д.17-18).

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

     При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

     Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.69, ст.75 УК Украины.

         Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 327, УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание - восемь лет лишения свободы.

     Меру пресечения ОСОБА_2  оставить прежнюю- содержание под стражей.

     Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 11 апреля 2006 года (л.д. 38-40).

     Вещественные доказательства по делу: бутылку, смеситель воды, игральные карты, деревянный черенок, образцы волос, ногтей - уничтожить (л.д. 180).

Вещественные доказательства по делу фрагмент кожезаменителя и куртку - вернуть ОСОБА_2 (л.д. 180).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в размере 468,72 грн.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в апелляционный суд Одесской области, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: