УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Парапана В.Ф.,  Громіка Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Іспанський дім»,  про відшкодування майнової та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ТОВ «Іспанський дім» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 22 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2005 року,

встановила:

ТОВ «Іспанський дім» звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 22 вересня 2004 року,  залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2005 року,  яким позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Іспанський дім» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 1637 грн. 48 коп.,  1500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 51 грн. державного мита в доход держави.

В обгрунтування касаційної скарги ТОВ «Іспанський дім» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень із закриттям провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку,  що йідстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов та визнаючи розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  районний суд виходив із фактичних обставин справи,  реальних витрат,  які зазнав позивач для поновлення своїх порушених майнових прав,  характеру й глибини душевних страждань,  пов'язаних із пошкодженням його майна.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального і процесуального права,  а також відсутні

Справа № 33ц-342/07

Головуючий у першій інстанції Гнатик Г.Є.                                              Категорія ЦП:40

Доповідач Парапан В.Ф.

передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ТОВ «Іспанський дім» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 22 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.