УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Парапана В.Ф.,  Громіка Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Торговий дім «Набережний»,  приватного підприємства «Двадцять першій вік» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 30 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 30 серпня 2004 року,  залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2004 року,  яким у задоволені позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові,  суд першої інстанції виходив з того,  що на порушення Правил користування придбаним товаром та усупереч вимогам наданої гарантії,  ОСОБА_1. сам змонтував газовий водонагрівач «Ванлайн»,  а не спеціалізована організація,  яка проводить його монтаж,  пуск,  ревізію,  сервізне та гарантійне обслуговування,  що він не надав судові доказів про те,  що йому був проданий неякісний товар.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Справа № 33ц-199/07

Головуючий у першій інстанції Васецький Р.А.                                        Категорія ЦП:42

Доповідач Парапан В.Ф.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального і процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від ЗО серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.