УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф. Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д. При секретар Яні Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські електричні мережі на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2006 року у справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські електричні мережі до ОСОБА_1про стягнення збитків в розмірі 2437, 97 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2006 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські електричні мережі звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1. про стягнення 2437, 97 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 4.11.2005 року при перевірці квартириАДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_1. були встановлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, в саме: допущено порушення вводу; розетку виведено поза приладу обліку та при включенні побутових електроприладів електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, внаслідок чого йому були завдані збитки на зазначену суму.
Відповідачка позов визнала частково, погоджуючись з фактом виявлених порушень, але вважає, що сума збитків повинна бути відшкодована з колишнього власника квартири.
Рішенням суду від 17.10.2006 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 579, 48 грн. і судові витрати в сумі 30 грн., а на користь держави мито в розмірі 51 грн.
У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки остання перевірка за зазначеною адресою проводилася 20.09.2005р., то нарахування за виявлені порушення слід проводити з моменту останнього контролю, тобто з 20.09.2005р. по день виявлення порушення - 4.11.2005р.
Колегія суддів погоджується з цим висновком суду, оскільки він відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.
Як убачається з особистого рахунку НОМЕР_1в зазначеній квартирі 20.09.2005р. проводився контрольний обхід і було встановлено, що абонент відключений раніше, тобто з цього випливає, що на момент перевірки електрична енергія в квартиру не надходила, (а/с 5).
Справа № 22ц-2695/07.
Головуючий у 1 інстанції Грубіян Л.І. Категорія ЦП :23
Доповідач: Парапан В.Ф.
За наявності таких даних, доводи скарги про те, що у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, їх розмір повинен був проводитися за період 6 місяців, колегія суддів знаходить безпідставними, тому що на 20.09.2005р. квартира була знеструмлена.
Зазначені факти судом встановлені з додержанням норм процесуального права і вони відповідають вимогам ст. 1166 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги наведене не спростовують.
Ухвалене по справі рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни з мотивів, що наведені у апеляційній скарзі, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА;
Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльські електричні мережі відхилити.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.