УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Парапана В.Ф.,  Громіка Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою,  за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2005 року,

встановила:

У березні 2005р. ОСОБА_2. звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2004 року,  залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2005 року,  яким позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визначив порядок користування земельною ділянкою,  яка обслуговує житловий будинокАДРЕСА_1 і виділив в користування: ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 310 кв.м. ,  яка знаходиться в її володінні,  на плані визначена зеленим кольором; ОСОБА_2. - земельну ділянку площею 209 кв.м. ,  яка знаходиться в її володінні,  на плані визначена червоним кольором,  а в загальне користування виділена земельна ділянка площею 11 кв.м.  - для проходу,  обслуговування часток будинку та господарчо - побутових будівель,  на плані показана без забарвлення.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2. посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

В запереченнях ОСОБА_1. просить касаційну скаргу відхилити та залишити без змін судові рішення по справі,  вказуючи на їх законність та обґрунтованість.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Задовольняючи позов та змінюючи порядок користування вказаною земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на будинок,  суди першої та другої інстанції виходили з того,  що за раніше встановленим порядком користування земельною ділянкою ОСОБА_1. не мала вільного проходу до своїх будівель та за варіантом №1 висновку судово - технічної експертизи №24 від 24.03.2001р.- поновив її порушенні права,  (а/с 52-57).

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-381/07

Головуючий у першій інстанції Гаркушка Н.В.                                          Категорія ЦП:40

Доповідач Парапан В.Ф.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального і процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.