Справа №  2а-442/11

П О С Т А Н О В А  

 04 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді  Кукурекіна К.В.,

при секретарі  - Барташевській А.В.,

за участю представника третьої особи – Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа – ТОВ „Центр упаковки та дизайна” до УДАІ УМВС України в м. Севастополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,   

  В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн., мотивуючі свої вимоги тим, вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, вимог Правил дорожнього руху ним не порушено, вважає, що в його діях немає складу правопорушення, тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач та представник третьої особи підтримали позовні вимоги, пояснювали суду, що автомашина спочатку мала вид фургону та задні двері, але була зареєстрована як бортова-С, ТОВ „Центр упаковки та дизайна” придбало даний автомобіль 15.04.2010 року та поставило на облік в ВДАІ м. Севастополя теж як  бортову-С, машина не переобладнувалась.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, повідомлений судовим сповіщенням, причин неявки суду, заяв, заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою УДАІ УМВС України в м. Севастополі від 29.10.2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. за порушення п. 31.3 з) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ1 № 136427, складеному  29.09.2009 р. інспектором  ДПС УДАІ м. Винніця, ОСОБА_2 керував автомобілем марки „Мерседес Аstros”, держномер НОМЕР_2, переобладнаним з типу бортовий-С на фургон в встановленням задніх дверей, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 121 КпАП України.  Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі та вніс до протоколу свої заперечення,

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення СН № 087128 від 29.10.2010 року на водія ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно з наказом по підприємству ТОВ „Центр упаковки та дизайна” № 12-к від 08.06.2009 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ТОВ „Центр упаковки та дизайна”, за ним закріплений автомобіль „Мерседес 1840 Аstros”, держномер НОМЕР_2.

З матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що автомобіль „Мерседес Аstros”, держномер НОМЕР_2, належить ТОВ „Центр упаковки та дизайна” на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15.04.2010 року, посвідченому Універсальною товарною біржею та зареєстрованому у реєстрі за № 1/71.

Відповідно до вказаного договору  ПП „Євротранс” продало, а ТОВ „Центр упаковки та дизайна” купило транспортний засіб  автомобіль „Мерседес Аstros”, 1997 року випуску, оранжевого кольору, номер кузова НОМЕР_1, тип транспортного засобу – бортовий - С.

Відповідно до  технічного талону, виданого Севастопольським МРЕВ 23.07.2010 року, автомобіль „Мерседес Бенц Аstros 1840”, держномер НОМЕР_2,1997 року випуску, оранжевого кольору, номер кузова НОМЕР_1, тип транспортного засобу – бортовий – С, належить ТОВ „Центр упаковки та дизайна”.

На підставі талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_3 від 30.04.2010 року автомобіль „Мерседес Бенц”, держномер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, допущений  до експлуатації.

Таким чином суд приходить до висновку, що переобладнання вищезазначеного автомобілю „Мерседес 1840 Аstros”, держномер НОМЕР_2,  після придбання його товариством „Центр упаковки та дизайна” не проводилось, органом ДАІ даний автомобіль зареєстрований як бортовий-С.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до судового засідання представника не направив, письмових заперечень на позов та  доказів правомірності  прийнятого ним рішення при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не надав,  тому  постанова інспектора дорожньо-патрульної служби відділу УДАІ УМВС України в м. Винніця від 29.09.2009 року належить скасуванню.

Керуючись ст. ст. 163-165 КАС України, ст. 247, 258, 269  КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову УДАІ УМВС України в м. Севастополі серії СН № 087128 від 29.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП водія ОСОБА_2.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,  відносно ОСОБА_2 – закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –